Por Gabriel Sosa Plata
Columna "Telecom y Medios", publicada en El Universal, Finanzas, 10 de abril de 2007
Ni en Semana Santa hubo quietud en las telecomunicaciones. Y no es para menos. Las declaraciones del secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, sobre los órganos reguladores, en particular de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), generaron una tormenta más en el sector.
“Los reguladores han sido capturados por los regulados”, dijo Téllez en una inusual declaración, aunque necesaria y oportuna, al Financial Times. “No siempre responden al interés público. Estoy enfrentando un gran problema”. (El Universal, 4 de abril 2007).
Téllez ejemplificó su preocupación en torno de tres casos: 1) la interconexión, cuyo progreso ha sido más lento de lo necesario, por lo que “otras compañías serían incapaces de competir de manera efectiva”; 2) la portabilidad, la cual no ha se ha hecho realidad, y 3) la decisión de la Cofetel de imponer un límite a las tarifas que tiene permitido cobrar Telmex a sus clientes y que demuestra que el regulador ha sido muy permisivo.
El titular de la SCT habló poco, si nos basamos en la nota publicada por Richard Lapper, pero sus declaraciones dan pie a diversas conjeturas:
1. Se reconfirma que las diferencias entre la SCT y la Cofetel son muy graves y que el amparo interpuesto por Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous por haber sido objetados por el Senado para ser comisionados de la Cofetel, tiene el aval político del presidente Felipe Calderón y del titular de la SCT.
Seguramente se dirá otra vez que las palabras de Téllez y el recurso que sostienen el subsecretario de Comunicaciones y el director de Asuntos Jurídicos de la SCT, son un “atentado” contra la supuesta “autonomía” del órgano regulador y una muestra de la tentación que tiene el gobierno calderonista para manejar discrecionalmente, como en la era del partido único, las concesiones de radio y televisión.
Por supuesto se trata de una interpretación simplista que no recuerda cómo fue tomada la Cofetel. También ignora que la “ley Televisa” jamás otorgó una autonomía plena a dicho órgano. La Cofetel no ha dejado de ser una “doble ventanilla” en el sector.
2. Por supuesto que los reguladores han sido capturados por los regulados. Una y otra vez lo dijimos desde que el convenenciero mayoriteo de los legisladores priístas y panistas llevó a Héctor Osuna y a sus amigos a la Cofetel. Ahora el titular de la SCT lo comprueba y lo dice abiertamente. Simbólico es que lo haya hecho a un diario extranjero.
Pero si Téllez decidió ventilar públicamente su sentir al respecto, ahora está obligado a ir más a fondo y ser preciso. ¿Cuáles son las empresas que tienen controlada a la Cofetel y de qué manera? Porque los ejemplos que dio la semana pasada sólo están relacionados con Carlos Slim, lo cual hace suponer que su interés a favor de la competencia se limita al sector de la telefonía.
Esto concuerda con la sospecha de que la integración de Rafael del Villar y Gonzalo Martínez a su equipo de trabajo, fue por influencia de su amigo Francisco Gil Díaz. Los ahora funcionarios de la SCT fueron, respectivamente, investigador y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos del Banco de México, cuando Francisco Gil Díaz, ahora presidente de Movistar en México, era vicegobernador.
Gil Díaz, quién no lo recuerda, ha sido uno de los críticos más fuertes de Telmex, sus elevadas tarifas y sus prácticas monopólicas. También, como secretario de Hacienda, insistió que la telefónica debía pagar una contraprestación por la modificación a su título de concesión para ofrecer televisión de paga en su red de telecomunicaciones.
3. Pero así como a algunos de los personajes mencionados los persigue su pasado, también a Téllez le ocurre lo mismo. El secretario de Comunicaciones y Transportes ha sido particularmente cuidadoso con la competencia en el sector de la televisión. Paradójicamente, ha repetido la historia de la Cofetel en el sentido de que no hay posibilidad de que exista una tercera cadena nacional de televisión, como procurando evitar el enojo del duopolio televisivo. Tampoco se ha opuesto a que Televisa continué devorando al sector de la televisión de paga con la adquisición de más cableras.
Téllez debe marcar sus distancias y actuar en consecuencia si desea que le creamos a él y al gobierno del cual forma parte. Su historia de vida lo relaciona con Emilio Azcárraga. Como se documentó ampliamente, fue miembro del Consejo de Administración de Cablevisión, pero también, como representante en México de la poderosa firma Carlyle, formó parte de la sociedad con la que Televisa quiso adquirir, sin éxito, a la cadena de televisión estadounidense Univisión. Además, Javier Tejado, el operador de la “ley Televisa” fue un estrecho colaborador suyo, al igual que Leopoldo Gómez, actual vicepresidente de noticieros de Televisa, cuando era secretario de Energía.
Por si fuera poco, se dice una y otra vez que la llegada de Téllez a la SCT fue una concesión de los “regulados”, los mismos que ahora denuncia el funcionario, los mismos que impidieron la llegada de Javier Lozano a la dependencia que ahora ocupa, los mismos que han inhibido al presidente Calderón para seguir adelante con la tercera cadena nacional de televisión.
En la privilegiada posición que detenta, Téllez tiene la oportunidad, quizás la única en su vida, de dar un vuelco a los cuestionamientos y de ser un activo promotor de la competencia, de la pluralidad en el sector de las telecomunicaciones e impulsar la autonomía del órgano regulador (no con los actuales comisionados, por supuesto), tal como ocurre en los países más avanzados del mundo. No es una tarea fácil. Pero mucho se puede hacer si realmente existe voluntad política. ¿Le creemos a Luis Téllez?
Combos
Y ya que hablamos de la Cofetel, uno de sus comisionados, José Luis Peralta, dijo que definitivamente no habrá frecuencias de FM para los operadores de AM (las denominadas emisoras “combo”). Argumenta razones técnicas y legales. Los pequeños radiodifusores reiteran que es posible, aún con la “ley Televisa”, otorgar los canales espejo, mediante “la modificación de las características técnicas” de las emisoras, para el efecto de ampliar sus canales concesionados, incluyendo la explotación de canales en la banda de de FM. La SCT a través de la Cofetel es la “autoridad competente” para autorizar dicha modificación.
Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa
http://radiomexicana.blogspot.com
En El Universal:
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/64568.html
Columna "Telecom y Medios", publicada en El Universal, Finanzas, 10 de abril de 2007
Ni en Semana Santa hubo quietud en las telecomunicaciones. Y no es para menos. Las declaraciones del secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, sobre los órganos reguladores, en particular de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), generaron una tormenta más en el sector.
“Los reguladores han sido capturados por los regulados”, dijo Téllez en una inusual declaración, aunque necesaria y oportuna, al Financial Times. “No siempre responden al interés público. Estoy enfrentando un gran problema”. (El Universal, 4 de abril 2007).
Téllez ejemplificó su preocupación en torno de tres casos: 1) la interconexión, cuyo progreso ha sido más lento de lo necesario, por lo que “otras compañías serían incapaces de competir de manera efectiva”; 2) la portabilidad, la cual no ha se ha hecho realidad, y 3) la decisión de la Cofetel de imponer un límite a las tarifas que tiene permitido cobrar Telmex a sus clientes y que demuestra que el regulador ha sido muy permisivo.
El titular de la SCT habló poco, si nos basamos en la nota publicada por Richard Lapper, pero sus declaraciones dan pie a diversas conjeturas:
1. Se reconfirma que las diferencias entre la SCT y la Cofetel son muy graves y que el amparo interpuesto por Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous por haber sido objetados por el Senado para ser comisionados de la Cofetel, tiene el aval político del presidente Felipe Calderón y del titular de la SCT.
Seguramente se dirá otra vez que las palabras de Téllez y el recurso que sostienen el subsecretario de Comunicaciones y el director de Asuntos Jurídicos de la SCT, son un “atentado” contra la supuesta “autonomía” del órgano regulador y una muestra de la tentación que tiene el gobierno calderonista para manejar discrecionalmente, como en la era del partido único, las concesiones de radio y televisión.
Por supuesto se trata de una interpretación simplista que no recuerda cómo fue tomada la Cofetel. También ignora que la “ley Televisa” jamás otorgó una autonomía plena a dicho órgano. La Cofetel no ha dejado de ser una “doble ventanilla” en el sector.
2. Por supuesto que los reguladores han sido capturados por los regulados. Una y otra vez lo dijimos desde que el convenenciero mayoriteo de los legisladores priístas y panistas llevó a Héctor Osuna y a sus amigos a la Cofetel. Ahora el titular de la SCT lo comprueba y lo dice abiertamente. Simbólico es que lo haya hecho a un diario extranjero.
Pero si Téllez decidió ventilar públicamente su sentir al respecto, ahora está obligado a ir más a fondo y ser preciso. ¿Cuáles son las empresas que tienen controlada a la Cofetel y de qué manera? Porque los ejemplos que dio la semana pasada sólo están relacionados con Carlos Slim, lo cual hace suponer que su interés a favor de la competencia se limita al sector de la telefonía.
Esto concuerda con la sospecha de que la integración de Rafael del Villar y Gonzalo Martínez a su equipo de trabajo, fue por influencia de su amigo Francisco Gil Díaz. Los ahora funcionarios de la SCT fueron, respectivamente, investigador y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos del Banco de México, cuando Francisco Gil Díaz, ahora presidente de Movistar en México, era vicegobernador.
Gil Díaz, quién no lo recuerda, ha sido uno de los críticos más fuertes de Telmex, sus elevadas tarifas y sus prácticas monopólicas. También, como secretario de Hacienda, insistió que la telefónica debía pagar una contraprestación por la modificación a su título de concesión para ofrecer televisión de paga en su red de telecomunicaciones.
3. Pero así como a algunos de los personajes mencionados los persigue su pasado, también a Téllez le ocurre lo mismo. El secretario de Comunicaciones y Transportes ha sido particularmente cuidadoso con la competencia en el sector de la televisión. Paradójicamente, ha repetido la historia de la Cofetel en el sentido de que no hay posibilidad de que exista una tercera cadena nacional de televisión, como procurando evitar el enojo del duopolio televisivo. Tampoco se ha opuesto a que Televisa continué devorando al sector de la televisión de paga con la adquisición de más cableras.
Téllez debe marcar sus distancias y actuar en consecuencia si desea que le creamos a él y al gobierno del cual forma parte. Su historia de vida lo relaciona con Emilio Azcárraga. Como se documentó ampliamente, fue miembro del Consejo de Administración de Cablevisión, pero también, como representante en México de la poderosa firma Carlyle, formó parte de la sociedad con la que Televisa quiso adquirir, sin éxito, a la cadena de televisión estadounidense Univisión. Además, Javier Tejado, el operador de la “ley Televisa” fue un estrecho colaborador suyo, al igual que Leopoldo Gómez, actual vicepresidente de noticieros de Televisa, cuando era secretario de Energía.
Por si fuera poco, se dice una y otra vez que la llegada de Téllez a la SCT fue una concesión de los “regulados”, los mismos que ahora denuncia el funcionario, los mismos que impidieron la llegada de Javier Lozano a la dependencia que ahora ocupa, los mismos que han inhibido al presidente Calderón para seguir adelante con la tercera cadena nacional de televisión.
En la privilegiada posición que detenta, Téllez tiene la oportunidad, quizás la única en su vida, de dar un vuelco a los cuestionamientos y de ser un activo promotor de la competencia, de la pluralidad en el sector de las telecomunicaciones e impulsar la autonomía del órgano regulador (no con los actuales comisionados, por supuesto), tal como ocurre en los países más avanzados del mundo. No es una tarea fácil. Pero mucho se puede hacer si realmente existe voluntad política. ¿Le creemos a Luis Téllez?
Combos
Y ya que hablamos de la Cofetel, uno de sus comisionados, José Luis Peralta, dijo que definitivamente no habrá frecuencias de FM para los operadores de AM (las denominadas emisoras “combo”). Argumenta razones técnicas y legales. Los pequeños radiodifusores reiteran que es posible, aún con la “ley Televisa”, otorgar los canales espejo, mediante “la modificación de las características técnicas” de las emisoras, para el efecto de ampliar sus canales concesionados, incluyendo la explotación de canales en la banda de de FM. La SCT a través de la Cofetel es la “autoridad competente” para autorizar dicha modificación.
Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa
http://radiomexicana.blogspot.com
En El Universal:
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/64568.html
8 comentarios:
La Chequera
Alicia Salgado
Martes, 10 de abril de 2007
Téllez vs Cofetel: ¡simplista!.
Pareciera una cuestión de pleito personal, pero la decisión del secretario Luis Téllez de exponer la condición de captura empresarial que muestra la Cofetel, que preside Héctor Ozuna, ni es un secreto para los mexicanos ni para la industria.
Ciertamente Téllez no se fue por la libre cuando habló con Richard Lapperin del Financial Times. Les he comentado aquí que ninguna declaración de este tipo se produce sin que esté enterado el presidente Felipe Calderón.
En principio, sus declaraciones parecieran estar orientadas a cuestionar el price cap de cero que le fijó la Cofetel a Telmex de Carlos Slim por tres años más, cuando en su título de concesión se facultaba a la Cofetel para bajar el precio de las tarifas, toda vez que el factor de productividad de la empresa se fue a 3.32 por ciento anual, y cómo se han ido retrasando decisiones e incumpliendo fechas en el Acuerdo de Convergencia
Todos en la industria conocen el nombre del representante empresarial venido a regulador en un proceso político que está por controvertirse aún más, pues se espera que de un momento a otro, el juez XII de Distrito en Materia Administrativa emita la sentencia en el caso de amparo interpuesto por Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous, al tiempo en que ha trascendido en el medio judicial, el sentido de las ponencias que presentarán en muy poco tiempo el ministro Sergio Valls y la ministra Olga Sánchez Cordero, en torno a las controversias constitucionales de las LFT y la Ley que crea a Notimex.
En todos los casos pareciera que procede la inconstitucionalidad de la "objeción" a los nombramientos del Ejecutivo por parte del Senado, lo que podría implicar que se reponga el procedimiento senatorial para la elección de los integrantes de la Cofetel. Eso todos los saben.
Pero un tema que no se ha tocado mucho es el relativo al reglamento de la Cofetel. La Ley Televisa o Federal de Telecomunicaciones fue publicada el 11 de abril y se supone que el ordenamiento establecía el 11 de julio como fecha máxima para la expedición de su reglamento interior; sin embargo, la relación de los comisionados de la Cofetel con la SCT, que encabezaba Cerisola y su subsecretario, Jorge Álvarez Hoth, no se caracterizó por su textura de terciopelo.
De julio al 30 de noviembre no hubo un solo proyecto de reglamento que alcanzara consenso entre la SCT y la Cofetel, y habrá de recordar que justamente en esta chequera les comentamos que una gran debilidad de la llamada Ley Televisa la estaba pagando la Cofetel, porque es un órgano desconcentrado con autonomía técnica y de gestión, no un órgano autónomo. Ese "con" hace la diferencia.
El asunto del reglamento es importante para la Cofetel, pero sus integrantes deben entender que hay un proceso administrativo para aprobarlo, lo que incluye que se respeten a cabalidad las funciones que mantiene la SCT como autoridad concedente y definidora de políticas públicas, y las que tienen que ver estrictamente con emisión de regulación, porque hasta donde sepa, la ley aprobada no cedió la facultad de revocación o autorización a la Cofetel.
Éste es uno de los grandes diferendos, pero el reglamento tiene muchos fondos como el que les narro. Resueltos éstos, lo tiene que dictaminar la Secretaría de la Función Pública, que encabeza Germán Martínez Cásares, para efectos de considerar la estructura organizativa, y después tiene que pasar a la Cofemer, que dirige Carlos García Fernández, procesos que no se han efectuado.
La relación SCT-Cofetel debe mejorar de origen, pero con un objetivo claro en mente: el consumidor de los servicios de telecomunicaciones. La convergencia tecnológica es una realidad que está paralizada por los principales grupos económicos del sector de medios.
El proyecto de reglamento que envió en diciembre la Cofetel, a juicio de la Secretaría invade muchas de sus funciones, y el desprecio, manoteo o cabildeo en medios que se ha dado alrededor del asunto, explica mucho la decisión que tomó Téllez de poner el dedo en la llaga.
Cuando un secretario de Estado sabe dónde está parado y cuenta con el respaldo de quien lo nombró en el despacho, no duda en señalar las condiciones de "captura regulatoria" que enfrenta el regulador de la industria de las telecomunicaciones y la industria de medios, algo que todos conocen, aunque incomode el que se señale públicamente.
De la cuenta corriente
Parece que el próximo jueves se subirá al pleno del Senado el dictamen de la ley que crea al Instituto Nacional de Estadística y Geografía. La semana anterior a la Santa estuvo a punto de ser enviado a la congeladora, pero dicen que una buena comida en el Alfredo di Roma arregló las desavenencias en relación con la forma en que el Banco de México, que gobierna Guillermo Ortiz, trasladará la medición del Índice Nacional de Precios al Consumidor.
De nuevo, el INEG será un organismo desconcentrado con autonomía técnica. No un organismo autónomo. El tránsito de la metodología y de todo el equipo se realizará en tres años, pero el Banco de México se quiere asegurar de formar parte del comité técnico que permanentemente haga la medición. En fin, ya no será juez, pero seguirá siendo parte.
Por último, a ver si ahora que Fernando Chico Pardo se haga de 43 por ciento del Grupo de Aeropuertos Asur mejora sustancialmente la calidad del servicio en los aeropuertos que administra, empezando por el de Cancún.
Llama la atención la decisión de tomar más de 50 por ciento, argumentando que puede pagar 6 por ciento más que el precio de mercado, por "los beneficios impositivos que obtendría de realizar una consolidación fiscal". Como quien dice: ojo para José María Zubiría, presidente del SAT.
asalgado@elfinanciero.com.mx
Agenda Confidencial
Luis Soto
Martes, 10 de abril de 2007
Téllez, la verdad no peca, pero....
Las declaraciones del secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, al periódico The Financial Times en las que critica la actuación de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y sus comisionados, quienes según el funcionario "se encuentran secuestrados" por las empresas que supuestamente ese organismo debería regular... por lo que aquéllos no siempre responden al interés público, confirmaron el viejo dicho: "La verdad no peca, pero incomoda."
Cínica e hipócritamente, los miembros del pleno de la Cofetel -quienes prefirieron ocultar nombre y apellidos- se dijeron "sorprendidos" y calificaron las declaraciones de Téllez de "graves, irresponsables; que reflejan desconocimiento de un funcionario sin experiencia en el sector... y un claro desconocimiento de la trayectoria de los integrantes del organismo regulador". Ignorantes, inexpertos y hasta producto de algunas "marranadas políticas", los comisionados, podría responderles el secretario. Basta leer el currículum de los comisionados; recordar las concertacesiones políticas mediante las cuales consiguieron el cargo para descubrir quién es quién.
Por otro lado, habría que analizar si efectivamente en los últimos seis años la Cofetel ha llevado a cabo su misión de promover el desarrollo eficiente de las redes de telecomunicaciones al margen y con absoluta independencia de los distintos intereses económicos, nacionales y extranjeros, de las empresas que participan en el sector; si las decisiones que ha tomado han sido objetivas y congruentes con los propósitos de alentar la competencia y fomentar la inversión privada en el mismo.
En cuanto a la concertacesión política por medio de la cual los comisionados se sintieron ofendidos por las mentadas declaraciones de Téllez, hay que recordar que en mayo del año pasado la Comisión Permanente del Congreso de la Unión objetó los nombramientos de Gonzalo Martínez Pous, Rafael del Villar, Fernando Lerdo de Tejada y Julio Di-Bella que le había propuesto el Ejecutivo. El argumento de los legisladores fue que estos muchachos no tenían experiencia en la materia. Fox tuvo que negociar una nueva "terna de cuatro" con la mencionada Comisión y un mes después, mediante el clásico fast track y luego de un "riguroso" examen se aprobó el nombramiento de los actuales comisionados. Se consumó así una de las "peores marranadas" del sexenio, acusaron los perredistas en su oportunidad.
También en su oportunidad comentamos en este espacio que al menos dos de los que "aprobaron" el examen -Ernesto Gil Elorduy y Héctor Osuna- no sólo eran bisoños en la materia sino que fueron producto de "enjuagues" de senadores de PRI y PAN. En su afán de "cocinar" el asunto antes de la elección presidencial, tanto el Legislativo como el Ejecutivo pasaron por encima de la ley, la cual establece como requisito principal para pertenecer al pleno de la Cofetel, amplia experiencia. Bueno, se hubieran conformado con poquita. Tampoco respetaron la norma, pues Osuna y Elorduy debieron haber pedido licencia antes de presentarse al "examen de admisión".
En el colmo del cinismo, durante su comparecencia ante los legisladores, los candidatos declararon que "experiencia les sobraba". Héctor Osuna, por ejemplo, reiteró que es arquitecto proyectista; que fue el primer presidente de la Asociación de Municipios de México; senador de Baja California; director de Grupo Muskiz y de GTEL Comunicación. Osuna está nominado para ocupar el cargo en la Cofetel por ocho años.
El senador Ernesto Gil Elorduy expuso parte de su currículum: jefe de departamento (de "tráfico de influencias", acotan los malosos) del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; subdirector jurídico de Ferronales; secretario de la Comisión de Comunicaciones de Transportes; presidente municipal de Pachuca, Hidalgo. Además, un título largo y rimbombante: "Responsable del Debate Político en la Argumentación y Aprobación de la Minuta enviada por la Cámara de Diputados de la Ley Federal de Radio, Televisión y Telecomunicaciones." De los otros dos comisionados ni nos ocupamos, porque están peor que los mencionados.
Sobre las otras preocupaciones externadas por el secretario de Comunicaciones y Transportes, habría que analizar si efectivamente estamos avanzado o vamos como los cangrejos.
Agenda previa
Ya entrados en el tema de las comunicaciones y transportes, el área jurídica de la SCT presentó argumentos contundentes para que el juez de la causa revocara un amparo que Líneas Aéreas Azteca había obtenido contra la suspensión de actividades ordenada por la dependencia. Para que vean que Gonzalo Martínez Pous no sólo atiende sus asuntos personales, como le critican algunos, sino también los de la secretaría, presumen sus admiradores.
El secretario del Trabajo, Javier Lozano, podría pasar a las páginas de la historia de este país si permite que antes o después del Primero de Mayo, Napito regrese al país... por lo que se le olvidó.
Cinco años se tardó la Auditoría Superior de la Federación en "descubrir" algunas "cochinadas" que cometieron varios de los funcionarios que han tenido a su cargo la administración y operación de los ingenios azucareros expropiados por el gobierno en septiembre de 2001. ¿Y todavía le aplauden al auditor Arturo González de Aragón?
Afortunadamente hoy tenemos un privilegio que hace tiempo ya hubieramos querido: el acceso a la información, la transparencia pues... esta situación por supuesto no es muy cómoda, cualquier funcionario se ve perseguido por su pasado, y por atnto sus decisiones siempre están en el ojo del huracán.
Yo no metería las manos al fuego por nadie, pero espero que a final de cuentas, la actual administración no olvide que gobierna para beneficio de todo el pueblo y no sólo de la élite... perdón, sé que suena utópico, pero aun creo en los Santos Reyes y sé que esto puede suceder.
Saludos todos.....
(i) Gabriel, agradezco el hecho que hayas hecho ese comentario en torno a la pretension de Televisa de comprar las cableras. Acabo de realizar una busqueda en Google News sobre Televisa y cableras, y tu nota fue la unica nueva durante mas de tres semanas.
http://news.google.com/news?hl=es&ned=es_mx&ie=UTF-8&filter=0&q=televisa+cableras&btnG=Buscar
Asombroso. Pero, como he dicho otras veces, no me sorprende mucho. La mayor parte de la prensa en este pais es muy Derechista (al menos en comparacion con sus homologos en EEUU). Entonces no me sorprende que no les importe que Televisa, el FoxNews de Mexico, siga creciendo en el segmento de TV por cable.
(ii) Una gran parte de la derrota de Televisa en la pugna por UVN fue, en mi estimacion, achacable a Azcarraga. A quien se le ocurre ir a Alemana para ver un juego de la seleccion durante un fin de semana clave en las negociaciones? Luego se queja que no le dieron suficiente tiempo. Si no fuera por Alfonso, Televisa hubiera declarado bancarrota hace anos.
(iii) A todos los reporteros y columnistas que leyen este blog, les tengo esta pregunta. Porque arremeten contra la Cofetel, pero no dicen nada contra la CFC? Como es posible que no digan nada contra las "condiciones" que impuso la CFC a la compra de TVI y Cablemas por parte de Televisa? Como es posible que no digan nada sobre una empresa que, con el 70% del mercado en TV abierta, y 37% del mercado en TV por cable, va por mas?
Que no entienden la relacion directa entre un prosperidad economica y diferentes puntos de vista en los medios? Que no se han enterrado que, entre mas concentracion (en cualquier industria), mas mediocre el pais? Esto es Economics 101. Porque creen que tipos como Buffet y Soros en EEUU han firmado desplegados argumentando (contra los recortes tributarios nefastos de Bush) por un impuesto a la herencia. Porque ellos, como cualquier persona culta, reconocen que mucha concentracion es nociva para la ecnoomia.
Yo les prometo algo. Si la CFC deja a Televisa que compre mas cableras, dificil sera que salgemos de la mediocridad economica impuesta por la Derecha.
(iv) Aqui les dejo un enlace a los comentarios de Gates en torno al impuesto de herencia. No deja de sorprenderme la ferocidad que muestra cierta gente al pagar impuestos. En California, entre federales y estatales, pagaba un ISR de 49%. Mi ganancias bursatiles de corto plazo (menos de un ano) a la misma tasa. Ganancias mas de un ano, 27%. Y nunca me quejaba. Es el precio de vivir en una sociedad progresiva, en la cual el gobierno facilita las cosas para los humidles.
http://blogs.wsj.com/washwire/index.php?s=gates+estate&x=0&y=0
March 7, 2007, 11:33 am
Gates Opposes Repeal of Estate Tax
[Bill Gates]
Gates
Microsoft Corp. Chairman Bill Gates told a Senate panel today that he opposes a repeal of the federal estate tax.
Tax-cut legislation enacted in 2001 reduced the estate tax rate and provided for 10 years of increasing exemptions. For 2007, the top estate tax rate is 45% and the exemption is $2 million. Under the law, the tax is fully repealed in 2010 but will be revived in 2011 with a top rate of 55% and an exemption of $1 million. Pending legislation proposes making the full repeal permanent.
Gates’s father, Bill Gates Sr., has launched a public campaign in opposition to such a repeal along with other financial beacons such as Warren Buffett.
Patricia
Incertidumbre en la industria de las telecomunicaciones
José de Jesús Guadarrama H.
Jueves, 12 de abril de 2007
Asuntos pendientes, falta de claridad y retrasos, los reclamos.
Roque Chávez respalda denuncia de Téllez sobre la Cofetel.
Necesarias, nuevas reformas en el sector: Carlos Sotelo.
Esperan resolución sobre la
Ley de medios. (Foto: Cuartoscuro)
Incertidumbre, confusión y parálisis prevalecen en los sectores de telecomunicaciones y de radio y televisión, reconocieron representantes de estas ramas y legisladores, luego de que la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) advirtió que no será posible concretar un proceso concesionario en radio y televisión en 2007.
Asimismo, se ha atizado el conflicto entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Cofetel.
Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Senadores, dijo que la situación es lamentable y que urge que el Poder Judicial resuelva la acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas a la Ley de Radio y Televisión. Agregó que son necesarias nuevas reformas que otorguen al Estado el control sobre la política de telecomunicaciones y de radio y televisión.
Roque Chávez, presidente de la Asociación de Radiodifusores Independientes, respaldó la denuncia del titular de la SCT, Luis Téllez, en el sentido de que la Cofetel está bajo el control de grandes grupos empresariales y agregó que, mediante decisiones políticas, la Cofetel está protegiendo los intereses de esos empresarios.
Sin embargo, fuentes de la industria de radio y televisión comentaron que la falta de reglamento interior de la Cofetel impidió que se transfiriera formalmente a esta comisión la unidad de radio y televisión que antes estaba en manos de la SCT, lo que impide tomar determinaciones sobre el nuevo proceso de concesionario.
Entre los concesionarios se vislumbra que la Cofetel abrirá paulatinamente la válvula de las concesiones; y recordaron que las autoridades ya han otorgado alrededor de 15 autorizaciones para permisionarios, lo que será dado a conocer la semana próxima.
Gonzalo Martínez Pous, jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT, dijo que las facultades de la SCT y las de la Cofetel ya están perfectamente señaladas en el decreto que reformó diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y en la Ley Federal de Radio y Televisión.
El legislador panista Lorenzo Daniel Ludlow Kuri, secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, respaldó la petición de otros legisladores de conocer a fondo los argumentos tanto de la Cofetel como de la SCT.
Ludlow dijo que un factor que enrarece más el ambiente que se vive en estos sectores es el reporte de que grandes empresas, como Telmex y Televisa, tienen adeudos fiscales.
Sotelo dijo que falta claridad en diversos procesos, ya que se había anunciado que en septiembre u octubre habría licitaciones de frecuencias para nuevos canales de radio y televisión y ahora resulta que será hasta 2008.
Sotelo respaldó las declaraciones de Téllez, lo cual, dijo, "es la versión del presidente Felipe Calderón y es lo mismo que el PRD ha sostenido desde hace tiempo".
Roque Chávez insistió en que con decisiones políticas se está ahogando a la industria de la radio, especialmente a los concesionarios que operan en la banda de Amplitud Modulada (AM), ante la falta de definiciones, como en el caso del modelo con que se digitalizará la radio en México.
Argumento
Roque Chávez insistió en que es necesario determinar el estándar y que, de la misma forma como se otorgó un canal adicional para que la televisión emprendiera su digitalización, es necesario proporcionar una ampliación de canales a los concesionarios de radio AM con un espejo en FM para transmitir la misma programación.
"Si las combos son ilegales, entonces que las autoridades retiren las 84 que se entregaron en 1994", destacó.
Gracias, Lidia Camacho
Hay quienes no tienen reparo en elogiarse. Hay quienes no tienen reparo en elogiarse sin merecimientos. Y hay quienes no tienen reparo en elogiarse sin merecimientos aun en desdoro de las personas que de veras lo merecen. Eso sucede con el excelente libro que se llama Una historia hecha de sonidos, editado en 2004 con motivo del 80 aniversario de Radio Educación.
Por eso hay que decir que una de las omisiones más señaladas del libro es, precisamente, el relieve de los créditos de la investigación, que corrió a cargo de los expertos Felipe León, Gabriel Sosa Plata, Leopoldo Ortega, Benjamín Flores y Perla Oliva. Gracias a ello el texto sistematiza la historia de la emisora desde su nacimiento en los años 20 hasta nuestros días, e incluye fotografías y datos muy importantes.
Sin embargo, la calidad del libro se ensombrece por el despliegue propagandístico que hay en sus páginas en favor de las autoridades, como se hacía antes, en el México premoderno y sus vetustas inercias burocráticas. Y eso, naturalmente, no es responsabilidad de quienes realmente lo escribieron, sino de las propias autoridades. Dígalo si no cuando lo primero que se lee es un directorio de funcionarios que va desde el entonces presidente Vicente Fox hasta el oficial mayor de la SEP. Enseguida hay otra página y otro directorio, ahora de funcionarios de CONACULTA, están ahí desde Sara Bermúdez hasta el secretario técnico "b" de esa dependencia. Continúa un directorio más, el de Radio Educación y ahí se lee desde el nombre de su entonces directora, Lidia Camacho, hasta el jefe de Departamento de Continuidad. Posteriormente está la foto de un sonriente Vicente Fox y unas palabras que llevan el título de "Saludo", luego un "Mensaje" de Reyes Tamez, quien sale también en la imagen muy sonriente. Además está el prólogo de la señora Bermúdez y su imagen donde está todavía más sonriente y, finalmente, la introducción firmada por Lidia Camacho. Todos esos materiales iniciales (saludo, mensaje, prólogo e introducción) repiten en alguna de sus líneas que Radio Educación inició en 1924. Nunca se lee el crédito de los autores reales tanto de escribir como de investigar ni en portada ni en el índice, sólo al final de cada capítulo que realizaron. Estamos seguros de que ese espíritu festivo fue el que suprimió, injustificadamente, las enormes críticas que los intelectuales de finales de los 20 en México le hicieron a Radio Educación.
En contraste con la discreción de los autores del libro, la foto de la señora Camacho está acompañada de su currículum vitae en la segunda de forros, como es habitual en las solapas que identifican la trayectoria de quien es autor de un libro (aunque ella no haya escrito un solo capítulo): "Lidia Camacho ha desempeñado un papel fundamental en el medio radiofónico como promotora de la creatividad, lo que se ha visto concretado en su labor como fundadora y directora de la Bienal de Radio", dice.
Pero la ex directora sólo escribió la introducción que está llena de párrafos como el siguiente: "Esta obra ha sido posible gracias a la intervención de muchos esfuerzos, desde los individuales, hasta los institucionales. Desde estas líneas agradezco el decidido apoyo del Doctor Reyes S. Tamez Guerra, Secretario de Educación Pública, y de Sari Bermúdez".
etcétera
Saludos todos....
Alguien podra postear el editorial (no columna, pero editorial, representando la postura del consejo editorial del periodico) de El Universal, Reforma o Milenio, en torno a (i) apoyar el derecho de la mujer a decidir que hacer con su cuerpo, o (ii) respaldar la necesidad de un Codigo Fiscal Progresivo, que entrane un aumento importante en el ISR para los hogares mas acomodados, o (iii) arremeter contra la CFC por las "condiciones" que impuso a Televisa para poder comprar mas cableras.
Digo, el consejo editorial de cualquier rotativo moderno, que anhela una sociedad mas prospera, enarbola tales posturas.
Entonces, que esperan los periodicos. De Reforma y Milenio no espero nada, ya que, en EEUU, esos periodicos se ubicarian a la Derecha del Wall Street Journal. Pero, realmente me decepciona El Universal.
De un punto de vista imparcial, el unico periodico en Mexico que, ideologicamente, se parece al gran rotativo de EEUU, El New York Times, es La Jornada.
Patricia
Nota y datos sobre el mercado publicitario Mexicano, en relacion con otros mercados. Mexico resulta muy rezagado, cosa que no debe sorprendernos mucho, ya que durante los ultimos 25 anos hemos crecido anualmente solo 0.7% PIB/Capita. Mexico representa lo que EEUU seria, si no fuera por los Democratas.
Patricia
http://milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=499692&sec=5
http://milenio.com/MediaCenter/Fotos/2007/Abril/13/publig.jpg
Ocupa el penúltimo sitio en AL, con aspenas 0.48% del PIBs
México, rezagado en inversión publicitaria
Brasil destina más del doble a ese sector. Ecuador, Colombia y Uruguay asignan más de 1% de su producción interna.
Ampliar imagen
13-Abril-07
México figura entre los países que menos invierten en publicidad masiva en América Latina, apenas 0.48% del producto interno bruto, lo que lo sitúa en el penúltimo lugar del continente.
La alta concentración de medios y el poco poder de compra de los consumidores mexicanos ha generado un encarecimiento de la publicidad, explican analistas.
Esa tendencia impide el nacimiento de nuevos anunciantes, pero al mismo tiempo mantiene con vida añejos métodos de negociación, explicaron.
Expertos en la industria explican que la inversión publicitaria en México se encuentra contaminada por los mismos defectos de la economía nacional, pues aunque el mexicano es uno de los mercados publicitarios más grandes en Latinoamérica, la inversión es mínima respecto al PIB nacional, ya que también existen muy pocos anunciantes.
De acuerdo con el más reciente estudio anual de la Asociación Argentina de Agencias de Publicidad (AAAP), México es el segundo país con la peor inversión publicitaria respecto del PIB nacional, sólo después de Perú pues la nación andina invierte 0.41% de su PIB mientras México destina 0.48% de su producción total anual.
Este dato contrasta con el resultado de otros países como Ecuador, Colombia y Uruguay, donde se invierte más de 1% de su producto interno; sin embargo, al comparar la economía brasileña con la mexicana, es decir, economías de proporciones similares, se encuentra que durante 2006, Brasil invirtió 0.92% de su PIB.
Por cuanto a la inversión publicitaria per cápita, el estudio anual de la AAAP demuestra que México se encuentra a media tabla dentro de los países latinoamericanos al invertir 36.7 dólares por habitante en publicidad, lejos de los 50 dólares invertidos en Ecuador, 45 en Argentina y 38 en Brasil. Perú asigna 11 dólares anuales y Colombia, con 33.3 dólares.
Sin embargo, según los resultados del segundo estudio sobre la Comunicación Comercial en México, elaborado por la Confederación de la Industria de la Comunicación Mercadotécnica (CICOM) durante 2005, la industria creció 15 %, al sumar 64 mil 48 millones. Si bien esta cifra difiere del estudio argentino, debe tomarse en cuenta que se trata de los datos más actualizados hasta el momento.
El estudio del Cicom demuestra que la publicidad masiva sigue teniendo la mayor parte de la inversión publicitaria, pues sigue con 59 % de la inversión total, siendo la televisión abierta la que sigue dominando, con 58% de los 38 mil 190 millones de pesos que se destinaron en 2005.
Tanto el estudio de Cicom como el de la AAAP coinciden en señalar que los medios de comunicación tradicionales concentran aún la mayor parte de los presupuestos publicitarios, siendo la televisión abierta el sistema dominante, con promedio de 60 por ciento.
A decir de Cecilia Bouleau, directora de la revista especializada NEO, el dominio de la televisión sigue siendo importante en México porque existe un reducido poder de compra de los mexicanos lo que genera en los anunciantes la necesidad de invertir en medios masivos para generar alto volumen de respuesta, lo que los encarece para otro tipo de productos.
Dice que los productos de alto nivel estarían perdiendo dinero si invierten en televisión abierta; sin embargo, para productos de consumo masivo, la televisión es el medio más barato que existe. “El problema es que si en Estados Unidos hay cuatro cadenas de televisión abierta, con 350 millones de televidentes con poder compra, en México tenemos dos cadenas, con 110 millones de televidentes, pero que no se sabe cuál es su poder de compra”.
Al respecto, Enrique Gibert, presidente de agencia de publicidad Gibert Quattro ha insistido en que se necesita aumentar la base de anunciantes, pues existen 600 mil empresas mexicanas inscritas voluntariamente en el padrón de la Secretaría de Economía, pero apenas 4 mil de ellas hacen publicidad y de las que se anuncian 600 u 800 representan cerca de 80% del total de la inversión publicitaria en el país.
México/Hugo González
Publicar un comentario