martes, 21 de agosto de 2007

TV digital: la visión del ministro Góngora


Por Gabriel Sosa Plata

Columna "Telecom y Medios", publicada en El Universal, Finanzas, 21 de agosto 2007

Del interesante documento sobre el voto razonado y los efectos que, a su parecer, debe tener la sentencia sobre la acción de inconstitucionalidad en contra de la ley Televisa, el ministro Genaro David Góngora Pimentel plantea una propuesta que merece una atención especial de los legisladores: la necesidad de eliminar el acuerdo mediante el cual México eligió el estándar estadounidense de televisión digital terrestre (TDT).

“… Como consecuencia de la declaración de invalidez del citado artículo 28 (relativo la prestación de servicios adicionales de telecomunicaciones en canales de radiodifusión, incluido en la Ley Federal de Radio y Televisión), debe también expulsarse del ordenamiento jurídico el Acuerdo A 53 ATSC que consagra los mismos privilegios respecto de los cuales este Alto Tribunal se ha pronunciado en contra”, escribió Góngora Pimentel.

El ministro afirma que dicho acuerdo, publicado el 2 de julio de 2004 (misma día y mes, qué casualidad, del cumpleaños de Vicente Fox, de su boda con Marta Sahagún y de su triunfo en las elecciones de 2000), es contrario a la pluralidad mexicana. Y lo justifica técnica y jurídicamente. Refiere que con la adopción del estándar estadounidense A/53 ATSC (Advanced Television Systems Comittee) y la política para su implementación, nuestro país mantuvo el modelo de privilegios y de concentración existente en la televisión mexicana.

En efecto, el estándar ATSC requiere, como sucede con la televisión analógica actual, de 6 megahertz (Mhz) para cada uno de los canales, con el fin de ofrecer imágenes de alta definición, sonido semejante al de un disco compacto y, claro, servicios de telecomunicaciones adicionales. Los estándares DVB e ISDB, desarrollados, respectivamente, por los europeos y japoneses pueden ofrecer en general los mismos servicios de ATSC.

Sin embargo, en otros países, como España, donde se adoptó el DVB, el Estado aprovechó las bondades de la compresión digital y tomó la decisión de dividir los canales en, digamos, subcanales para ser explotados no por uno sino por varios operadores. Al hacer más angostos los canales, se sacrificó la posibilidad de transmitir en alta definición –dado que para ello se requiere de más Mhz-, pero se abrió el espectro para nuevos emisores, sin perderse los demás atributos de las transmisiones digitales.

Al analizar las implicaciones del artículo 28 y su relación con el acuerdo de TDT, algunas de ellas expresadas durante la discusión de la acción de inconstitucionalidad de la ley Televisa, el ministro Góngora recuerda que el gobierno optó por la obligación de utilizar la alta definición en un 20 por ciento del tiempo (lo cual implica el uso de casi el total de los 6 Mhz), pero en el resto del tiempo se otorgaba la posibilidad para que los empresarios de la televisión utilizaran el espectro sobrante para servicios de telecomunicaciones.

“Lo anterior da cuenta de la multiplicación de los panes y los peces: además del negocio original de la radiodifusión” tendrían “hasta el 65% del espectro para utilizarlo en otros servicios de telecomunicaciones, gracias a los avances tecnológicos, a la decisión del secretario de Comunicaciones y Transportes y a la actuación del legislador que acorazó el acuerdo y lo llevó a nivel legal, a través del artículo 28 impugnado…”

Y agrega: “Esta decisión es contraria a la Constitución Federal. Hasta qué punto es válido que una nación pluricultural con ciento tres millones de habitantes el legislador decida que es preferible ver televisión con mejor calidad… por encima de una asignación pluralista de las bandas de frecuencias que permita la participación de más voces en el diálogo haciendo posible una democracia efectiva”. Y se pregunta: “¿Por qué debemos preferir la riqueza colora de la transmisión de alta definición durante 20% del tiempo a costo del monopolio monocromático de las empresas de televisión?”.

Para el ministro Góngora es “inconcebible en una democracia” que el Estado haya renunciado a la redistribución del espectro radioeléctrico necesario para concretar los derechos fundamentales de libertad de expresión, información y prensa, a través del acuerdo de TDT. Por lo anterior es que propone la eliminación de dicho documento. Sin embargo, más adelante, al referirse a los efectos, matiza y dice que la invalidez del artículo 28 debe extenderse sólo a la parte en la que el acuerdo se refiere a la prestación de servicios adicionales de telecomunicaciones en los canales de televisión digital.

La propuesta del ministro Góngora impacta en el futuro de la televisión y en los servicios convergentes. ¿Los legisladores meterán mano en el acuerdo, elaborado fundamentalmente por Televisa, al establecer nuevas reglas a rango de ley, fomentar la pluralidad y modificar el modelo de TDT que hoy tiene 36 canales al aire? ¿es posible echar atrás una decisión que, como ocurrió a lo largo del gobierno foxista, fue tan benéfica para el duopolio de la televisión? En caso de que el acuerdo no se toque ¿cómo se regularán los servicios adicionales en la televisión digital, con base en los principios establecidos por el ministro y la Corte?

Calderón, Tabasco y radioarte

Tal vez el presidente Felipe Calderón no sepa qué está pasando en Tabasco y sus medios de comunicación. Y esto lo decimos porque extrañamente el pasado jueves 18 de agosto envió una carta de felicitación al director de “Tabasco Hoy”, Miguel Cantón Zetina, por los 20 años de este periódico. Sin embargo, ese “respaldo” fue aprovechado por este medio para arremeter contra el director del diario “Presente”, Carlos Pineda, y desatar una nueva guerra de medios que, desde el arranque del gobierno de Andrés Granier Melo, viene registrándose en esta entidad por diferencias que van desde el enfoque editorial y la rebatinga por los recursos de comunicación social del gobierno hasta acusaciones de lavado dinero.

“El radioarte. Un género sin fronteras” es el más reciente libro de Lidia Camacho, directora de la Fonoteca Nacional. En la presentación participarán Javier Esteinou, Gabriela Warkentin, Julio Estrada, Jorge Reyes y Guillermo Santamarina, además de la autora. La cita es este jueves 23 de agosto, a las 19:00 horas, en el Auditorio de la Librería Rosario Castellanos del Centro Cultural Bella Época, ubicado en Tamaulipas 202. Colonia Condesa. Felicidades Lidia… En mi blog (
www.radiomexicana.blogspot.com), respondo la carta enviada por los representantes de Genomma Lab sobre el conflicto de intereses de un funcionario y una exfuncionaria de COFEPRIS denunciado en esta columna la semana pasada.
Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Fecha: 2006-08-24 13:56:59 por: Héctor A. González (tintanegra@mexico.com)


Agosto 23 de 2006

TINTA NEGRA

* Miguel Cantón Zetina, embroncado
* Muchos de sus amigos, ligados con el narco
* A Roberto Madrazo le brindan impunidad

Miguel Cantón Zetina no la tiene fácil.
Por un lado, enfrenta demandas laborales y, por otro, sus relaciones con personajes de dudosa reputación de Tabasco lo han puesto en la mira de las autoridades federales.
En efecto, se agudizan los problemas laborales para el empresario tabasqueño Miguel Cantón Zetina ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje de la ciudad de México y del estado de Tabasco, luego de que empleados y reporteros de la revista Quehacer político y México Hoy (después El Independiente) lo demandaron ante los tribunales.
También se investigan las transacciones realizadas por el empresario con el Korrodi del PRD, Carlos Ahumada Kurtz, a quien le vendió las instalaciones donde Ahumada editaba el periódico El Independiente. Cantón Zetina se hizo de esta propiedad en una operación sospechosa mediante una negociación nada clara entre el Banco Unión y el Fobaproa, operación en la cual, para variar, intervino su paisano Carlos Cabal Peniche, en esa época propietario de la referida institución financiera.
¡Qué bonita familia! Como es sabido, tanto Carlos Ahumada como Cabal Peniche fueron acusados de lavado de dinero, razón por la cual las autoridades deberían indagar el origen y manejo de recursos de Miguel Cantón Zetina, toda vez que, a la fecha, no existe autoridad alguna que le llame a cuentas. A otros tabasqueños también se les relaciona con el narco.
Antes de la venta de las instalaciones del periódico México Hoy, propiedad de Miguel Cantón y transferida a Carlos Ahumada para que fundara el mencionado diario El Independiente, también resultaron afectados los trabajadores de la revista Quehacer Político, misma que se editaba ahí mismo, en las instalaciones ubicadas en Virginia 68, colonia Parque San Andrés, en Coyoacán.
En septiembre de 2003, el equipo de reporteros de revista Quehacer Político fue despedido sin mediar indemnización o liquidación laboral alguna y su juicio parece no tener fin, ya que Miguel Cantón ha utilizado infinidad de triquiñuelas jurídicas para retrasar dicho proceso.
Como consecuencia, desde el 1 de diciembre de 2004 surte efecto un embargo precautorio en su contra, por lo que su residencia particular, ubicada en calle de La Venta número 300, colonia Fraccionamiento Campestre Tabasco 2000, CP 86030, en Villahermosa, Tabasco. Esta residencia se ubica, por cierto, a unos cuantos metros de la residencia del excandidato priista a la Presidencia, Roberto Madrazo Pintado, quien durante su gestión como gobernador de esa entidad le otorgó grandes contratos a Miguel Cantón, según denuncias de empresarios editoriales de ese estado.
De acuerdo con documentos en poder de esta columna, la Junta Local del estado de Tabasco (expediente número 1577/2003 Bis), con fecha del pasado 1 de diciembre, solicita al director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta ciudad proceda a la inscripción del embargo provisional establecido en contra de Cantón Zetina, con motivo de la demanda interpuesta por la periodista Ivette Sosa Salinas y otros en contra de Editorial Quehacer Político, SA de CV y otros (propiedad de Miguel Cantón Zetina).
En entrevista, Ivette Sosa --quien obtuvo el Premio Nacional de Periodismo-- y el reportero gráfico René Mayoral informaron que, en septiembre de 2003, de manera arbitraria e injustificada fueron despedidos de Quehacer Político junto con otros cinco periodistas, desmantelando así al último personal de redacción que había laborado desde 1995 en dicho semanario.
Antes, decenas de trabajadores más habían sido despedidos sin mediar liquidación alguna del periódico México Hoy, por lo que interpusieron también denuncias antes las instancias laborales.
“De manera prepotente nos fue arrebatada nuestra fuente de trabajo. Se nos advirtió que no había liquidación y que al señor Miguel Cantón le tenía sin cuidado que se le interpusiera demanda laboral o se acudiera al IMSS, ya que durante años ha evadido el pago de aportaciones tanto al Seguro Social como al Infonavit”, puntualizaron.
Asimismo, los trabajadores se quejan: “Se nos enfatizó que él es un hombre muy poderoso, que se pasa cualquier ley o autoridad por el arco del triunfo. Además, cuenta con el manto protector de su hermano, el todavía senador Óscar Cantón Zetina, quien hace unas semanas, por cierto, renunció al PRI y se deslindó del gobernador de Tabasco, Manuel Andrade Díaz”.
Los afectados, entre los que también se encuentran Humberto Huerta Mireles, actual editor de El Universal y Ariel Velázquez Contreras, colaborador de la revista Bajo Palabra, explican que por ello interpusieron una demanda laboral en contra de Editorial Quehacer Político, SA de CV y Miguel Cantón Zetina ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la ciudad de México. Instancia laboral donde se acumulan las demandas en contra del empresario tabasqueño.
Así, en el marco del proceso solicitaron este embargo precautorio ante “el fundado temor de que Miguel Cantón siga evadiendo sus responsabilidades laborales, como lo ha hecho con muchos compañeros, al extremo de que alguno de ellos, hasta con 20 años de trabajo, no han sido liquidados conforme a la ley”.
Otro de los demandantes, Raymundo Cervantes, incluso precisó que diversos personeros de Miguel Cantón los han amenazado al señalar que pueden atentar contra sus personas, sus familias o sus bienes.
Ante esta situación, la saliente Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó un punto de acuerdo para exhortar a Miguel Cantón a cesar sus amenazas, en la inteligencia de que las autoridades también deberán de investigar esta situación, misma que hasta la fecha se encuentra inexplicablemente detenida.
Los despedidos señalaron que quien desee mayor información sobre el caso, puede comunicarse con Ivette Sosa a los teléfonos 5785 3456, 04455 2137 6457 y al correo electrónico saladeprensa@aol.com

Fosa Común

-*-*-*

Víctor Manuel Acosta

Cuando menos tres asuntos de corte postelecral
tendrán que revisarse a la luz de los sucesos
postelectorales, uno en particular: la participación
de la familia Cantón Zetina, cuyos negocios
quedaron atrapados sin remedio en la derrota
perredista. De lo ocurrido y sus afanes por tomar control
del PRD para salvarse y evitar la cárcel, es posible ahora
revisar. Vayamos por partes ¿me leen?.
E L P A C T O D E C A N T Ó N
El incorruptible o indestructible, Andrés Manuel López
Obrador, se convirtió en protector de Miguel Cantón
Zetina y acaso financiador por el pacto que hicieron para
rescatar al Quehacer Político, una revista refinanciada y
respaldada por el gobierno de Encinas y Marcelo Ebrard,
pero mediante un acuerdo con López Obrador. Miguel
Cantón pactó la entrada de todos los medios de comunicación
de su propiedad por ¡120 millones de pesos!. El
acuerdo final fue por 80 millones, de los cuales ya recibieron
40. Y empezaron los problemas.
H I S T O R I A S P A R A L E L A S
El mismo día que la SIEDO incomunicó a un funcionario
estatal, por el caso Vázquez Lagunes, se giró orden de
presentación para Miguel Cantón Zetina y Miguel Cantón
Martínez de Escobar, acusados de lavado de dinero
y evasión fiscal. Es posible que dentro de ese mismo expediente,
estaría la joven Elizabeth Cantón Martínez de
Escobar. Miguel Cantón –padre- se encuentra protegido
por un amparo, otorgado por un juez federal radicado en
la Ciudad de México ¿coincidencias? Pero su situación
jurídica es delicada, sobretodo a partir de que su hijo Miguel,
se encuentra prófugo. No se sabe de su paradero.
L O S D E S P L E G A D O S
Cuando llegó por primera ocasión a Villahermosa, el
candidato “indestructible” Andrés Manuel López Obrador,
en sus intentos por ser Presidente de México, se metió
al “Tabasco Hoy” pactó con Miguel Cantón, la suma
de 80 millones de pesos para el intento por asaltar al
gobierno de Tabasco, vía la gubernatura con César Raúl
Ojeda Zubieta, pero también pactaron el respaldo para
evitar el encarcelamiento de esa familia. Los desplegados
y encuestas marca “patito” en la que inclusive enredaron
a Mitosky, que nunca dijo que Ojeda ganaría las elecciones
“sino que todo podía pasar”, en realidad tenía y tiene
como fondo, la búsqueda de la protección de la sociedad
tabasqueña. Ese escudo de credibilidad en realidad es el
fondo del verdadero pleito que hacia el interior de los
intereses familiares y políticos se están dando, con la investigación
que realiza las autoridades federales.
L A P U N T A D E L A M A D E J A
Las investigaciones de la PGR en contra de este grupo
político-familiar no son nuevas, porque se recordará que
en aquella ocasión que los agentes federales empezaron
por tomar evidencias en el estacionamiento del diario
Tabasco Hoy, el mismo método y escudo de la opinión
pública, con la circulación notariada y el presunto liderazgo
en circulación, fue utilizada. Esta vez, el enemigo
es mayor. La investigación por evasión fiscal y lavad de
dinero inició con las tarjetas bancarias de los hijos de Miguel
Cantón, que pagan todo con dinero plástico, pero
tienen declaraciones fiscales que no coinciden con los
gastos. Uno de los principales asesores del presidente
Felipe Calderón, ordenó la investigación fiscal y desde
luego, existen otros elementos para atender que el negocio
político electoral, de la campaña de Ojeda, tiene
auténticos perdedores. De ellos nos ocupamos mañana,
en nuestra segunda entrega.
P.D.- Y estoy que seguro que mañana, el tema será
más amplio. Los que enviaron cartas a los Cantón,
ciertamente pecaron de ingenuos, porque una cosa
es la política como actividad al servicio de la sociedad
y otra muy a parte el negocio del dinero a la
mano en una campaña como la del PRD, donde los
negocios turbios y el “agandalle” del dinero empezó
con el propio candidato César Raúl Ojeda. El punto
crucial de la investigación en el expediente que realiza
la unidad del crimen organizado se encuentra
el caso Vázquez Lagunes. Y la salpicada llegará al
propio “indestructible” ¿todo a la mano y sin factura?.
.. dos cosas no se pueden ocultar: el embarazo y
el dinero … ¿Cuáles fueron los errores? … mañana,
señores, mañana… tengo pendientes, pero ¿ le pido
audiencia a Isaac mi secretario?... adiós.

-*-*-*

Anónimo dijo...

YA ERA HORA DE QUE LOS COLUMNISTAS NACIONALES LE ECHARAN EL OJO A ESTE PILLO DE CANTÓN ZETINA. A VER QUIEN DEL PRD LO SALE A DEFENDER.

ATTE.

RAMIRO LOPEZ OBRADOR

Anónimo dijo...

Saludos todos....Luego se preguntan porque seguimos siendo un Mexico Mediocre. Mientras Televisa sigue comprando cualquier cablera que se le atreviese, y los "comentristas" de esa emisora siguen con su linea UltraDerechista que haria hasta a FoxNews que se pongan rojo con pena, ustedes se enfocan en un periodico pequeno?

Puuuhleezee.

Me imagino que ustedes tambien siguen creyendo en las politicas fiscales de FC? Porque no. Nunca han salido del pais, y, como los comentaristas financieros de Televisa dicen que un recorte al ISR serviria como aliciente para la economia, entonces tiene que ser asi.

No?

Estan peor que los ciudadanos ignorantes del sur de EEUU, que creyen todo lo que ven en FoxNews.

No tienen verguenza.

Rome is burning, y ustedes se enfrascan en un litigio de un periodico en un estado pequeno.

Con ciudadanos asi, Dick Morris no tiene que esforzarse mucho para convencerlos que todo va bien.

Tambien, ustedes que se oponen al Centrista Ebrard/AMLO, no pueden imaginar que tanto se parecen a los de EEUU que se oponen a Hillary y Obama. Veyan FoxNews, para que se den cuenta que tambien son "comunistas" y "socialists" para los conductores Derechistas de esa cadena.

Lo que me agrada es que ustedes (osea Derechistas, sean de aqui, o de EEUU) jamas seran aceptados en los lugares que valen la pena en EEUU. Intenten ir a una fiesa en Nueva York o Palo Alto y decir que tu apoyas a Calderon, para que veyas que tan pronto pierdes pegue. Nadie culto se acerca a alguien que apoya a un UltraDerechista, sea Bush o Calderon.

Patricia

Anónimo dijo...

"Patricia",

Las denuncias presentadas aquí no son un asunto pequeño. Ningún enemigo es pequeño. Al responder de esta manera, pareciera que defiendes a un narcoperiodista, ¿qué interesante? ¿será por eso que no das la cara ni siquiera un mail? ¿será por eso que defiendes a los monopolios estadounidenses?

Por otro lado, deja de degradar la calidad de este blog con tus descalificaciones y tonterías pseudoideológicas. De verdad, queremos investigación, debate de altura, crítica de medios, análisis.

Si esa es la calidad de tus escritos y tu pensamiento, mejor quédate en tu país y no perviertas más nuestro blog.

Salud,

El Oaxaqueño (a ver si me recuerdas)

Anónimo dijo...

Saludos todos....

(i) Wow. "pseudoideológicas" Aparte de Gabriel Sosa, ya he aportado mas ideas orginales que cualquier otro cotribuyente. Quien fue quien llego a la cifra actual de participacion de mercado de Televisa, si no yo. Quien fue la persona que ha insistido en la relacion entre un Mexico Mediocre y Duopolio de TV abierta, si no yo.

Y cuando doy mi opinion, siempre la respaldo con evidencias, y doy los enlaces. Desde mi primer trabajo en McKinsey en LA, siempre expongo mis argumentos con hechos.

Muy alejado a mis amigos que odian al Centrismo de Marcelo y AMLO, apoyando al Derechista de FC, sin realmente saber lo que eso entrana.

Como una persona que se llama culta podria defender y apoyar a un FC que no le niega el Derecho de Decidir a una mujer, nunca lo podre entender.


(ii) Cuales monopolios de EEUU he defendido? Cuales?

Pareces como los comentaristas de FoxNews o Televisa que acusan a Hillary y AMLO de ser como H. Chavezes.


(iii) Finalmente, te doy un consejo. Favor de siempre enfocarte en "the big picture".

Ponte a pensar. Que dana mas a Mexico? Un periodico pequeno, o una Televisora con 70% del mercado en TV abierta, con 47% del mercado en TV restringida, que sigue enganando a la poblacion.

Le pregunto a un pariente en Nuevo Leon que pensaban de AMLO, y me responde que expropriara su casa. Pregunto porque, me dijo que lo vio en Televisa.

Estan como los ciudadanos en EEUU que piensan que Hillary y Bill Clinton son unos Comunistas, y que Bill Clinton, cuando era gobernador de Arkansas, fue un traficante (y ni hablar de las mujeres que supuestamente violo). Porque piensan esto, porque lo vieron en FoxNews.

Amigo mio, favor de enfocarte en la Big Picture. No te dejes enganar por los medios de Mexico, cuyos duenos solo desean preservar sus privilegios, a costa de un Mexico Moderno.

Patricia

Anónimo dijo...

Saludos todos.

Es mas. Segun mi limitado conocimiento de leyes electorales Mexicanas, es FRAUDE cuando un tercero compra tiempo aire a favor de un candidato presidencial.

El CCE compro mas de 16 millones de dolares durante las ultimas tres semanas de la campana, a favor del candidato de la UltraDerecha. Entonces, en virtud que esta operacion viola las leyes electorales, no se deberia de haber anulado la eleccion? Y donde esta Azcarraga? Porque no ha dado los datos acerca de esta compra de spots? La ley no contempla encarcelamiento para ellos que violan la ley electoral?

No. Para algunos, un "NarcoPeriodico" es mas importante que facilitar el fraude electoal para asegurar otro 6 anos de Mexico Medicore, con un "presidente" mas Derechista que incluso Bush.

Ni Bush se atreve a proponer publicamente un tope al ISR de 28%, sin un impuesto a ganancias bursatiles.

Patricia

Anónimo dijo...

"Patricia", si es que eres Patricia,

No requieres dar nombres de a qué monopolios de tu país defiendes. Simplemente usas los mismos argumentos que tus paisanos gringos utilizan contra Telmex, Televisa y Pemex. Si no lo eres, al menos piensas igualito.

Pseudoidelógico es que confundes la gimnacia con la magnecia cuando quieres obligarnos a pensar que tienes la razón en tu pobre clasificación de izquierdas y derechas. Así de simple.

Hasta dónde sé, los Cantón Zetina tienen al menos 11 medios de comunicación, dos estaciones de radio y el poderoso Tabasco hoy. Cubre todo el sureste del país, que abarca seis estados, los cuales fueron ganados por el PRD. ¿cuántos mexicanos viven aquí? ¿cuántos pobres de aquí fueron manipulados por la poderosa televisa si ganó el PRD?

Tienes razón, aportas buenos datos y tips. Quédate ahí, no contamines con otros argumentos que te hacen quedar mal y no soy el único que lo ha criticado.

Y es bueno saber que conoces Palo Alto, yo también. A ver si tienes el valor y no evades la invitación para algún día tomarnos una copa por esa ciudad que es hermana de mi ciudad, la mejor, Oaxaca.

Salud,

yo

Anónimo dijo...

Saludos todos....

(i) "no contamines con otros argumentos que te hacen quedar mal"

Ahora quedo mal cuando hablo de la politica, de explicarte la diferencia entre el Centrismo y la UltraDerecha?

Quiza tengas razon. Es algo semejante a discutir la politica con alguien de Nuevo Leon o un Republicano sin Educacion. Yo puedo argumentar que las economias con mas intervencion del Estado son los que mas prosperidad han logrado. Puedo decir que un ISR alto tienen los paises mas prosperos del mundo. Puede decir que Robert Rubin, el ex Sec. de Hacienda de EEUU ha dicho que EEUU debe aumentar el ISR para ganancias bursatiles a 35%, y aumentar el ISR tope para ingresos ordinarios a 39% (nivel durante la administacion de Clinton). Y les puedo dar datos para respaldar mis declaraciones. Pero no me van a creer. Diran, Clinton y Rubin son Comunistas y Socialistas, porque eso es lo que dice FoxNews.

Asi son muchos de ustedes con Ebrard y AMLO. Les he dicho, con argumentos claros y evidencia que los apoya, las razones por la cual la poltica economiica de Ebrard es muy superior a la de FC y la UltraDerecha. Pero, algunos de ustedes no desean asimilar esto.

No se porque.

Pero no voy a dejar de intentar converlos que estan muy equivocados. Yo, y otros de la CentroIzquierda nunca dejaremos de hacerlo, para asi, un dia pronto, podremos lograr suficientes votos para que ni un Tribunal UltraDerechista nos pueda robar la Presidencia.

Para que finalmente dejemos de ser un Mexico Mediocre.

(ii) En torno a Pemex, te digo esto. En 1995, Clinton y Rubin

(te recomiendo el libro de Rubin, acerca de su gestion como Sec. de Hacienda - y el nunca se quejo del recorte a su sueldo (20 millones de dolars en Goldman, a US$ 150M el ano con Clinton

In an Uncertain World: Tough Choices from Wall Street to Washington

http://www.amazon.com/Uncertain-World-Choices-Street-Washington/dp/0375757309/ref=pd_bbs_sr_1/105-2275747-7656409?ie=UTF8&s=books&qid=1187914250&sr=8-1

)

rescataron a Mexico, arreglando un prestamo de US$ 50B de dolares. Y lo hicieron gracias a las cuentas por cobrar de Pemex, via un Fedeicomiso en NYC. Y Clinton se arriesgo, ya que 80% de los ciudadanos, segun encuestas, se oponian al prestamo. A Clinton no le importo esto, y concedio el prestamo de todos modos.

Si Pemex hubiera estado en manos privados, jamas hubiera logrado Mexico el prestamo.

Entonces, no pienso que Pemex de debe privatizar, pero si pienso que Televisa debe dejar de tener 70% de participacion del mercado de TV abierta.

Les hago una pregunta. Porque el CFC no ha condicionado la incursion de TV al mercado de cable a la venta del Canal 5. En EEUU, suele el FTC o el Dept. de Justicia, condicionar una incursion a una venta de activos.

Porque no aqui? Porque no se atreve la CFC a decir que TV tiene que vender el Canal 5?

(iii) En vez de vender, TV solo piensa en comprar, ya que, hay que mantener a los ciudadanos como ovejas, y esto se facilita a traves de la TV.


----------------------
http://mx.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200708201741_TRM_41053946&idtel=

Lunes, 20 de Agosto de 2007, 12:41hs

Fuente: Terra México
Empresas
Cablemás va por más adquisiciones en alianza con Televisa

MEXICO, Agosto. 20.- La alianza entre Grupo Televisa S.A. (BMV: TLEVISA) y Cablemás tiene los recursos suficientes para adquirir cualquier empresa de televisión por cable, por lo que se esperan más adquisiciones, dijo Alejandro Álvarez Figueroa, presidente de Cablemás en una conferencia de prensa concedida en Cancún.

"Hay inversiones grandototas, no hay límite, es una de las cosas que nos da la alianza con TLEVISA, tenemos acceso a capital y deuda... no hay límite, y cualquier empresa la podemos comprar", sostuvo en empresario, publica hoy el periódico El Universal.

El empresario destacó que es necesaria la consolidación de los operadores del cable con grupos más fuertes, "pues eso de preservar el cable para los cableros tradicionales es un anacronismo".

Aseguró que la operación por la cual TLEVISA adquiere 49% de Cablemás es benéfica para el proceso de competencia que se enfrentará con un actor como Teléfonos de México, S.A.B. de C.V. (BMV: TELMEX), debido al poderío económico y la proyección nacional de la televisora.

Ante esto, Álvarez cuestionó la posición de algunos cableros que denuncian la conformación de un monopolio o duopolio en la industria del cable ante esta reconfiguración que hay en el mercado.

Destacó que la competencia no será en la arena del cable, sino en la del triple play. "Hay que distinguir el interés del país y el de las empresas particulares; en la industria del cable son personas que quisieran no tener competencia en el proceso de consolidación y ser los únicos consolidadores, pero la verdad es que hay que situarse en la realidad", dijo.

El competidor en telecomunicaciones en el país se llama TELMEX, que vende junto con Telcel 20,000 millones de dólares (MD) al año. Cablemás vende 2% de esa cantidad y el otro competidor de cable, "que se siente muy grande", vende como 3%, dijo Álvarez.

"Entonces ubiquémonos, somos una serie de empresas minúsculas que requerimos de agruparnos, de consolidarnos y tener actores más fuertes para competir de manera efectiva; en cualquier industria que habláramos de estos porcentajes entenderíamos que lo que necesitamos es el aglutinamiento y la participación de actores más fuertes", añadió.

Recordó que Cablemás adquirió ocho grupos de sistemas de cable en los últimos siete años y que, igual que Megacable, ambas empresas son los dos consolidadores naturales dentro de la industria.

"Hemos competido para comprar activos y lo vamos a seguir haciendo, el proceso no se va a detener. Esto puede acabar en dos sistemas de cable importantes, o en uno, lo relevante es que se dé en triple play, no entre el cable", dijo.

México va tarde en 'triple play'. En Latinoamérica ya hay países que tienen un solo proveedor de cable importante, Chile tiene un competidor de telefonía; Argentina tiene un solo proveedor de cable importante. Por ejemplo, Venezuela ya está agrupado, pero México sigue atrasado en este proceso.

-------------------------

Patricia

Anónimo dijo...

PATRICIA, PLEASE, NO SEAS FARSANTE,

ESTE ES UN PEQUEÑO INFORME PARA DESMITIFICAR EL "RESCATE CLINTON". OTRO LO DIO A CONOCER PROCESO HACE UN PAR DE AÑOS...


Published on elcato.org (http://www.elcato.org)
Los mitos del rescate mexicano
By elcato_manager
Created 1998-05-29 19:32
por Ian Vásquez y L. Jacobo Rodríguez

Ian Vásquez [0] es Director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.

L. Jacobo Rodríguez fue director asistente del Proyecto de Libertad Económica Global del Cato Institute.

El presidente Clinton pidió al Congreso 18 mil millones de dólares para el Fondo Monetario Internacional. Los defensores del FMI apuntan al rescate mexicano de 52 mil millones de dólares como ejemplo del éxito del organismo. En 1995 presentaron la operación como la manera de evitar una crisis económica global, promover la reforma económica mexicana y disminuir la posibilidad de futuras crisis. Pero lo único que en realidad demostró es el inmenso daño que hace el FMI.

Una combinación contradictoria de políticas monetarias, fiscales y de cambios por parte del gobierno mexicano precipitó el derrumbe del peso. Los mercados simplemente respondieron a las decisiones imprudentes de los gobernantes. Fue una crisis creada por el propio gobierno.

La declaración de Clinton de que el rescate forzó a México a "establecer un estricto programa de ajuste a fin de ordenar su casa económica" es incorrecta. Al contrario, los créditos del FMI más bien permitieron que el gobierno frenase las reformas requeridas. Por ejemplo, el monopolio estatal del petróleo, Pemex, no ha sido ni privatizado ni liberalizado; el precio de la gasolina en México es más alto que en Estados Unidos. Como ha observado el economista mexicano Roberto Salinas León, el rescate "dejó intactos los elementos estatistas" y "proporcionó una válvula de escape para evitar dar la vuelta completa en asuntos de reformas estructurales".

De hecho, sin el rescate, el gobierno mexicano habría tenido que renegociar una extensión en el vencimiento de la deuda y vender activos del estado para pagar. El anuncio de tales medidas habría restaurado la confianza de los mercados en México y logrado lo que ha tomado años tras la intervención del FMI: la reanudación de los flujos de capital privado. El resultado de la intervención fue que se pospusieran las reformas necesarias y que los acreedores recuperaran su dinero.

El pueblo mexicano, lejos de beneficiarse con el rescate, sufrió un brusco descenso en su nivel de vida. De hecho, el ingreso real per capita ha retrocedido al nivel de 1974 y, además, los mexicanos tendrán que cargar con más deuda pública. Desde fines de 1994 hasta fines de 1996, México añadió 60 mil millones de dólares a su deuda externa, que ya asciende a 160 mil millones de dólares. Además, en vez de proceder a liberalizar el sector financiero, abriendo la banca totalmente a la inversión extranjera, el gobierno rescató a los bancos comerciales, asumiendo más de 45 mil millones de dólares en créditos malos y dudosos. Como resultado, el débil sector bancario todavía necesita una profunda reestructuración.

Las alarmas respecto a una crisis sistémica jamás fueron creíbles. Como Michael Prowse del Financial Times dijo: "La caída en las exportaciones de E.U. como resultado de una depresión en México probablemente bajaría el PIB… por unas décimas de un 1 por ciento". Es cierto que ya México pagó el préstamo y los intereses al Departamento del Tesoro de E. U., pidiendo otros créditos. Pero todavía tiene que pagarle al FMI.

Independientemente de que el FMI logre rescatar todos sus créditos, las contribuciones de Estados Unidos al Fondo aumentan la deuda pública y afectan los tipos de interés de los créditos que el mismo gobierno de E.U. solicita. Los créditos del FMI son una mala inversión de los recursos del contribuyente por otras dos razones: el Fondo Monetario concede créditos a tipos de interés que no reflejan el verdadero riesgo y el hecho que sigue pidiendo más fondos no es indicativo que utiliza sabiamente el dinero ya en su poder.

Como mantiene el economista Allan Meltzer, que México haya pagado o no es irrelevante. El problema es que "los programas del FMI rompen el vínculo entre el riesgo social —el riesgo que asume el país con problemas— y el riesgo privado que asumen los banqueros". Al rescatar a México, el FMI institucionalizó incentivos perversos y, consecuentemente, creó un sistema financiero que genera nuevas crisis.

El legado del rescate mexicano en 1995 es la crisis asiática de hoy, por lo menos en su severidad. El rescate avisó al mundo que si algo sale mal en las economías emergentes, el FMI acudirá a rescatar a los inversionistas. En parte por eso, los flujos de capital privado a países del este asiático se doblaron en 1995.

Para acabar con un sistema generador de nuevas crisis, donde ni los gobiernos ni los inversionistas que arriesgan dinero pagan el costo total de sus imprudencias, el Congreso de E.U. debe rechazar la solicitud del presidente Clinton y del FMI.



Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)
© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: AIPEnet [1]