jueves, 11 de octubre de 2007

Agencia Espacial Mexicana


Por Gabriel Sosa Plata

Columna "Telecom y Medios", publicada en El Universal, Finanzas, 9 de octubre de 2007

En el Senado se encuentra aprobada por los diputados la iniciativa de creación de la Agencia Espacial Mexicana (AEXA). Sin embargo, la dictaminación del proyecto no avanza por el desdén del gobierno federal, en específico del titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Luis Téllez, quien desde hace más de tres meses no ha querido reunirse con los senadores de la Comisión encargada de darle el cauce correspondiente al documento.

La AEXA es una de las propuestas más interesantes del sector de la ciencia y la tecnología. Con su creación, se busca que nuestro país reimpulse, con una visión integral y de largo plazo, sus conocimientos científicos sobre el espacio y esto se refleje en beneficios para México en diversos ámbitos: mejoras agrícolas, conservación de recursos hidráulicos, prevención de desastres, localización de fuentes de energía, preservación de ecosistemas y de su biodiversidad, entre otros.

También habría aportaciones en las telecomunicaciones, sector muy dinámico en el país, pero desafortunadamente sostenido con la provisión de tecnología proveniente de otros países. Los promotores de la AEXA, todos ellos miembros de la comunidad científica nacional, aseguran que con agencias similares, países con una economía menor que la de México, como Perú, pudieron construir sus propios satélites de telecomunicaciones y reducir, al menos en ciertos servicios, la dependencia tecnológica.

En la SCT “le han ‘sacado’ al tema”, dijo el presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado, Javier Castellón Fonseca, a los asistentes al foro 50 Años de Ciencia y Tecnología Aeroespacial, organizado del 3 al 5 de octubre por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Unidad Iztapalapa y el Instituto de Geofísica de la UNAM, con motivo de los 50 años del lanzamiento del Sputnik 1.

“Tenemos tres meses solicitando una entrevista con el secretario de Comunicaciones y Transportes, que no hemos encontrado”, dijo el senador. Los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología han insistido en esa reunión porque “para esta agencia se necesita apoyo del gobierno”. Sin embargo, relató, la respuesta más reciente fue que la SCT no tenía una opinión sobre el tema. “Es impresionante”, dijo. “La ciencia y la tecnología no es una prioridad de nadie en el gobierno”, pero en opinión del legislador debe insistirse en el tema por sus indiscutibles aportaciones a México.

Satmex, triste historia


El foro, coordinado por el doctor Raúl Alva, fue un espacio valioso para conocer el estado actual de las investigaciones mexicanas sobre ciencia y tecnología aeroespacial y su relación con las ciencias naturales y la sociedad, con la participación de investigadores de la UAM, la UNAM y la Universidad de Sonora, entre otras instituciones.

Tuve la oportunidad de participar con una descripción sobre lo ocurrido con los satélites mexicanos en sus más de 20 años de historia. De cómo nuestro país llegó a tener un organismo que operaba con número negros, Telecomunicaciones de México; de la privatización en 1997 de Satélites Mexicanos (Satmex) y de cómo esta empresa paraestatal se convirtió en una empresa privada en bancarrota, con una deuda de casi 400 millones de dólares y sin postores convencidos para adquirirla.

También comenté la paradoja de cómo nuestro país perdió una órbita geoestacionaria, la 109.2, por la falta de clientes y de satélites propios para ocuparla, lo cual no habría ocurrido si el gobierno hubiera impulsado desde hace años una política de apoyo a la ciencia y tecnología, así como los riesgos latentes de que ocurra lo mismo con la posición actualmente utilizada por el satélite Solidaridad II.

Expuse la necesidad de que renovar los satélites Solidaridad I, en 2009, y Satmex 5, en el 2012 para garantizar la disponibilidad satelital que México requiere por razones de seguridad nacional, para los programas de educación a distancia (como Telesecundaria), para servicios como telefonía rural y otros. Sin embargo, reiteré que esta situación se complica por los problemas financieros de Satmex, atribuibles no sólo a una mala administración de empresa sino también a un conjunto de decisiones tomadas por los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox.

La comunicación vía satélite debe ser una prioridad para el gobierno, más aún ante sus ambiciosos planes en el acceso a los servicios de banda ancha plasmados en el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, pero en el gobierno federal sólo se atienden situaciones coyunturales y no de la largo plazo como el proyecto de la creación de AEXA. La falta de visión a futuro y de una verdadera política de Estado en este como en otros terrenos, son dos obstáculos en el desarrollo económico y social de México.

Semana radio y tv

Hay mucha expectativa por el discurso que mañana pronunciará el presidente Felipe Calderón durante la tradicional Comida Nacional de Radio y Televisión. Aunque es tiempo de definiciones en diversos rubros relacionados con el sector, es previsible que el Jefe del Ejecutivo no haga grandes pronunciamientos sobre los temas relevantes: radio digital terrestre, integración de la Cofetel, contraprestación o no para que Telmex entre a la televisión de paga, posición del gobierno sobre la reforma de medios, tercera cadena de televisión, etc.

Isaac Mendiola Luna fue director de Boletín Radiofónico-TV, sin lugar a dudas la publicación especializada más antigua del sector. Este 28 de septiembre, el señor Mendiola, un hombre amable y carismático, conocedor de la industria, falleció dejando un legado muy valioso para quienes desean conocer diversos aspectos de la historia de los medios electrónicos en México. La continuidad del proyecto editorial queda en manos de su hija, Claudia Mendiola. Mi más sincero pésame a ella y su familia.

Radio Teocelo TeVe presenta un video sobre el cierre este 2 de octubre de Radio Xhalli, emisora comunitaria ubicada en el municipio de San Juan del Palmar, Puebla, que operaba sin permiso. La radio comunitaria es un tema incluido en el programa de los senadores que trabajan en la reforma a la legislación de los medios electrónicos. El video está disponible en la siguiente dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=0PfufB8eqYc

Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa
Blog: http://radiomexicana.blogspot.com

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Update sobre la migracion a TV digital en EEUU, en caso que les interese....

-------------------------------
http://online.wsj.com/article_print/SB119206565394155496.html

CLOSING THE GAP

• The News: The government has set aside $1.5 billion to subsidize converter boxes that make old TVs digital-capable.

• The Background: Millions of Americans will need to upgrade for digital TV in 2009.

• The Bounty: For a handful of manufacturers, including the owners of the RCA and Zenith brands, the boxes offer a potential multibillion-dollar market opportunity.


Cashing In on TV Switch

By SHIRA OVIDE

October 11, 2007; Page B5

As the era of aluminum-wrapped rabbit ears nears an end in the U.S., RCA and Zenith are planning a comeback.

Two of television's oldest brands are expected to play a major role as TV converts to digital-only broadcasts in early 2009.

The switch away from traditional analog signals may be the most significant TV change since the introduction of color. Tens of millions of Americans need an upgrade to go digital. To ease the burden, the government set aside $1.5 billion to subsidize devices that make old TVs digital-capable. The converter boxes are slated to hit retail shelves early next year.

For a handful of manufacturers, including the owners of the RCA and Zenith brands, the converter boxes offer a potential multibillion-dollar market opportunity and a chance to reunite a faded brand with millions of TV watchers.

The potential market is sizable because more than 69 million TV sets, by some estimates, rely on rabbit ears or rooftop antennas. Without the converter boxes, those TV sets will be useless after Feb. 17, 2009, the mandated end to more than 70 years of U.S. analog transmissions. The majority of Americans -- who have TV sets connected to cable, satellite or other pay services -- will be unaffected, as will people with high-definition or other TVs with built-in digital tuners.

The digital changeover could sow confusion because the converter boxes have to be able to work with TVs spanning decades. Technical glitches could frustrate converter-box buyers, many of whom are expected to be older or not tech-savvy.

To keep old-fashioned sets going, starting Jan. 1, each U.S. household will be eligible for two subsidized converter boxes. Before a $40 coupon, each government-approved gadget is expected to retail for $50 to $70. A division of the Commerce Department is responsible for running the coupon program.

The digital converter boxes essentially are a stripped-down cousin of the cable set-top box. About the size of a VHS videotape, the converters connect the TV set and an existing antenna to help analog sets decode digital signals.

Years of design are packed into a small package. The converter boxes are required to have features including a remote control, parent-control settings and closed captioning. Some manufacturers are putting in on-screen program guides similar to ones provided by cable and satellite operators.

The government expects to make 22.5 million coupons available during an initial phase, with at least an additional 11.25 million expected to be issued later. If 34 million units sell, it would be double the number of high-definition TV sets expected to be sold this year.

"The market is sizable, so somebody is going to make out pretty well," said Afzaal Akhtar, a partner with IBB Consulting, a media and technology consulting firm.

Among those hoping to cash in are LG Electronics Inc. of South Korea and Thomson SA of France. Both companies are busy manufacturing converter boxes and have decided to hearken back to iconic TV names: Zenith and RCA. For LG, which bought Zenith nearly a decade ago, "it made sense to capitalize on this well-known American brand," said John Taylor, vice president for public affairs and communications for LG Electronics USA.

Still, converter-box makers are taking a risk. The boxes aren't expected to be high-margin products, and the bulk of them are likely to be sold in just a few months before and after the February 2009 digital switchover.

--Mary Ellen Lloyd contributed to this artic

Anónimo dijo...

Estados Unidos y sus intereses en América Latina

Rosendo Fraga

En la primera semana de octubre, EEUU y México concluyeron la negociación para establecer un acuerdo similar al llamado Plan Colombia.
Por medio del convenio se crea un centro de comando, control e inteligencia contra el narcotráfico. Carlos Rico, subsecretario de Relaciones Exteriores de la Cancillería mexicana para América del Norte, dijo que será un acuerdo similar al vigente con Colombia desde los años noventa y que, una vez aprobado por el Congreso de los EEUU, será anunciado por los dos presidentes.
El jefe del Pentágono, Robert Gates, antes de iniciar su gira por América Latina expresó la disposición de su país a firmar este acuerdo con México. Según el funcionario mexicano, EEUU aportará 1000 millones de dólares en los próximos dos años, cifra que se gastará en varias etapas y que prevé el equipamiento y entrenamiento del personal mexicano para luchar contra la droga y el crimen organizado.
Ya desde Colombia, Gates dijo que este año se destinarán 500 millones de dólares para financiar el plan con México y otros 50 para un plan similar en países de América Central. El director de la DEA, Steve Robertson, sostuvo que hay un matrimonio de conveniencia entre el terrorismo y la droga, mientras que en la izquierda latinoamericana se denuncia que este tipo de plan en realidad apunta a involucrar a las Fuerzas Armadas en la represión de los movimientos sociales contestatarios.
La gira del secretario de Defensa por América Latina define sus aliados y objetivos en materia de seguridad en la región. En Centro-América visitó El Salvador, único país latinoamericano que mantiene tropas en Irak y el aliado más firme de Washington al norte del Canal de Panamá. Siguió después por Colombia, el aliado más seguro en América del Sur y el país donde se desarrolla la mayor cooperación binacional en materia de lucha contra la droga y que, como se dijo, se ha convertido en una suerte de modelo para el acuerdo que se negocia con México.
El tercer país visitado es Chile, que tiende a cooperar con Washington en temas como las fuerzas de paz, como lo muestra su decisiva participación en la fuerza de paz de Haití. El cuarto país que visita es Perú, donde el presidente Alan García busca tener una buena relación política y económica con Washington. El gobierno peruano ha ofrecido a EEUU instalar en el país la base que actualmente tiene en Ecuador en la localidad de Manta, ya que el Presidente Correa anunció que no renovará el tratado que vence en 2009, por el cual se concedió el uso de esta base para monitorear desde ella el narcotráfico en la región andina.
El último destino de la gira es Surinam, al norte de América del Sur, que tiene una ubicación estratégica para la lucha contra la droga en la región del Caribe y tiene además un conflicto territorial histórico con Venezuela. La gira apunta a plantear que el narcotráfico, el crimen organizado y las bandas callejeras,- como las maras,- son la mayor amenaza a la seguridad regional y que de acuerdo a las circunstancias las Fuerzas Armadas deben participar para enfrentar el problema, dada la ineficacia de las policías.
Paralelamente, la administración Bush realiza una ofensiva para revitalizar el libre comercio con los países de la región. El presidente estadounidense reclamó días atrás al Congreso la aprobación de los TLC que se negocian con Perú, Colombia y Panamá.
La semana pasada, el Comité de Finanzas del Senado aprobó el primero de ellos, dando una señal al respecto. El referéndum sobre el CAFTA que se votó en Costa Rica el domingo 7 mostró que, pese a la creciente oposición que se había generado, finalmente ganó el Sí, permitiendo que el último país que falta adherir al acuerdo lo hiciera. Ya estaban adheridos Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana. La visita que realiza en la segunda semana de octubre el Secretario de Comercio de EEUU, Carlos Gutiérrez, a Brasil y Uruguay, implica un intento de acercamiento a los países del MERCOSUR.
Brasil y EEUU tienen diferencia en temas comerciales, sobre todo en la OMC, pero esta visita busca revitalizar el diálogo bilateral con Brasilia en términos comerciales y avanzar con Uruguay en acuerdos bilaterales. El anuncio de Hilary Clintion que de ganar revisará los TLC, comenzando por el NAFTA, genera cierta preocupación en el gobierno mexicano.
Entre marzo y octubre, han visitado América del Sur el presidente Bush y cuatro miembros de su Gabinete, mostrando cierto interés por América Latina. En el caso de México, la relación bilateral con Washington tiene otra entidad y dicho país participa en las Cumbres del NAFTA con EEUU y Canadá, creándose un vínculo bilateral que no tiene ningún otro país en América Latina. En marzo, Bush visitó Brasil, Colombia y Uruguay en América del Sur, Guatemala en América Central y México. En julio, el Secretario del Tesoro estuvo en Uruguay, Brasil y Chile y en agosto, el Secretario de Educación estuvo en los dos últimos países. Ahora, en octubre, como se ha mencionado, el Secretario de Defensa ha visitado El Salvador, Colombia, Chile, Perú y Surinam, y el Secretario de Comercio ha estado en Brasil y Uruguay.
De las cinco visitas, 4 estuvieron en Brasil, 3 en Chile y 2 en Colombia y Uruguay en cada caso. Ninguno de los países alineados con Venezuela fueron visitados, ni tampoco Argentina, que mantiene una posición ambigua frente a Washington.

Anónimo dijo...

¿Quién está a cargo de la seguridad en la frontera?

Emilio Zebadúa 15 de Octubre de 2007 | Hora de publicación: 01:18



--------------------------------------------------------------------------------

En la reunión que sostuvo con los gobernadores del sur, en Villahermosa, Tabasco, el presidente Felipe Calderón fue contundente al decir que, “aquí se conjuga, además, que el crimen organizado se diversifica y multiplica, un crimen organizado vinculado al tráfico de drogas, pero también de indocumentados, a la trata de blancas y al tráfico de armas”.
La realidad es que desde el sexenio anterior por lo menos, las condiciones de seguridad en la frontera sur se han deteriorado en forma acelerada. Parte del problema, por supuesto, son las condiciones geográficas propias de la región; pero frente al incremento de los flujos ilegales de personas y mercancías en los últimos años (registrados en los informes constantes del Cisen), ni la Federación ni los estados fronterizos en lo individual, han podido establecer un esquema eficaz de acción coordinada.
El presidente Calderón hizo énfasis en una de las facetas que impiden, justamente, dicha coordinación: “Hagamos esfuerzos conjuntos para reforzar la frontera sur y también algo medular por cerrarle el paso a la impunidad y, sobre todo, —subrayó el Presidente—, evitar este esfuerzo extraordinario que el crimen realiza para tener redes de encubrimiento y de soporte político y policiaco”.

El eslabón más débil
Uno de los estados que más resienten el incremento y la diversificación del crimen fronterizo es Chiapas. Es aquí, en Tapachula, donde primero se anunció a principios de la década un plan para combatir la corrupción en los cuerpos policiacos, los oficiales migratorios y los agentes aduanales. También en Chiapas es donde se han experimentado diversos esquemas operativos y de organización (con repetidas reestructuraciones de las instituciones y en sus organigramas) para buscar mejorar la seguridad pública, la procuración de justicia y la seguridad nacional.
Tanto cambio, sin embargo, no necesariamente ha redituado en un sistema más eficiente. De hecho, la realidad parece sugerir todo lo contrario. Actualmente, no es claro incluso quién está a cargo de la seguridad en el estado. En noviembre del 2004, el gobernador anterior, Pablo Salazar Mendiguchía, llevó a cabo una profunda reforma constitucional por medio de la cual se le otorgó autonomía a la Fiscalía General, con la que se sustituyó a la hasta entonces Procuraduría de Justicia. El Fiscal fue propuesto por el Ejecutivo y votado por el Congreso del estado, y el nuevo nombramiento recayó en quien había venido fungiendo como Procurador de la entidad desde el principio de dicho gobierno, Mariano Herrán Salvatti, que así tendría inamovilidad hasta mediados del actual sexenio del gobernador Juan Sabines.
En los Considerandos de dicha reforma se estableció que: “así como se ha promovido la independencia de los tribunales encargados de impartir justicia, se hace necesario el establecimiento de la autonomía e imparcialidad de la institución del Ministerio Público”. Y, en el punto medular, concluía: “la mejor manera de garantizar la autonomía de la institución del Ministerio Público consiste en que sus atribuciones sean ejercidas mediante un órgano constitucional independiente de los tres poderes, siendo parte integrante de la estructura del Estado”.
Una vuelta de tuerca
Hace apenas unas semanas, y a menos de tres años de que se aprobara por amplio consenso la anterior reforma constitucional, el gobernador Juan Sabines propuso (y, otra vez, el Constituyente Permanente de Chiapas acordó por amplio consenso) modificar la Constitución para sustituir la Fiscalía General por un nuevo Ministerio de Justicia.
En los próximos días se nombrará, a propuesta del Ejecutivo local y con la votación del Congreso al titular del Ministerio de Justicia. Cuando la nueva ley fue aprobada, Juan Sabines declaró que la reforma “devuelve al gobernador la obligación y la responsabilidad de la procuración de justicia perdida desde el 2004”.
Aun así, el primer Ministro de Justicia de Chiapas podría ser Mariano Herrán (pues no hay impedimento legal para su nombramiento, y a favor de él pesa su exitosa experiencia desde el 2000), pero existen dudas —que circulan en los pasillos del poder en Tuxtla Gutiérrez— de la armonía prevaleciente entre el ex procurador y ex fiscal del gobierno de Pablo Salazar y el nuevo gobernador. Y quienes, dentro del círculo de Juan Sabines, rechazan que continúe la influencia del anterior gobernador o que se procure la justicia con autonomía del Ejecutivo, exteriorizan su oposición a que la propuesta al nuevo cargo recaiga en Herrán Salvatti.
Desde hace tiempo esta postura ha venido ganando espacio dentro del gobierno: No se puede entender de otra manera el nombramiento de Eduardo Montoya Liévano como nuevo director de la Policía Estatal Preventiva a principios de agosto y, de este modo, hacerse cargo de parte del aparato de seguridad de Chiapas.
Montoya Liévano fue Procurador de Justicia a finales del gobierno de Roberto Albores y antecesor en el cargo de Mariano Herrán. Acusado por peculado y asociación delictuosa por la Procuraduría, pasó más de dos años en la cárcel, primero en Cerro Hueco y después en El Amate, durante la gestión de Herrán y el gobierno de Pablo Salazar. A principios del 2006 fue nuevamente detenido, aunque liberado después de unos cuantos días, acusado esta vez por abuso de autoridad.

Seguridad fronteriza
Ahora, durante lo que va de su gestión paralela, Montoya Liévano y Mariano Herrán han tenido que coordinar sus actividades para lograr los fines de seguridad que necesita Chiapas, y que ahora el presidente Felipe Calderón exige se garanticen en la frontera sur. Se trata, de cualquier manera, de uno de los principales retos para la gobernabilidad del estado; veremos cómo se resuelve quién está a cargo de la seguridad en Chiapas.

*ALREDEDOR DEL PAÍS
La frontera electoral
Los resultados de la jornada electoral más reciente en Chiapas, en la que se eligieron 118 ayuntamientos y se renovó el Congreso del estado (con 24 diputados de mayoría y 16 de representación proporcional), pusieron en evidencia nuevamente los límites de la penetración del PAN en la región sur-sureste del país (equivalente más o menos a la tercera circunscripción federal más el estado de Guerrero).
Es de notar en este contexto, la derrota sufrida en Tapachula, en donde se habían convenido las mejores condiciones previas para la competencia electoral que le aseguraran el triunfo al PAN, pero algo no funcionó. Incluso en el ámbito nacional, los dirigentes panistas habían enfocado toda su atención a dicho municipio (pues hasta el propio Germán Martínez asistió al cierre de campaña del candidato Adolfo Zamora, como uno de sus primeros actos partidistas después de dejar la Secretaría de la Función Pública). ¿A quién elegirán como chivo expiatorio de la falta de cumplimiento de un compromiso electoral?
Autopromoción
En estos días comienza a circular en librerías un texto que escribí sobre el marco legal-electoral de Chiapas, y un litigio ante las instancias jurisdicciones federales en materia electoral en el que participé en mi calidad de candidato al gobierno del estado en el 2006. Explora los límites y alcances de los medios de defensa jurídicos en Chiapas (muy restringidos) y, por otra parte, las virtudes democráticas del Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano considerado en la legislación federal. El libro, publicado por Editorial Porrúa, lleva como título, La defensa del ciudadano en Chiapas.

emilio.zebadua@hotmail.com

Anónimo dijo...

El Sur

Conozco El Sur porque lo leo con cierta regularidad, aun sin vivir en el estado de Guerrero. Me interesan sus notas, sus reportajes y puntos de vista y editoriales, como también la de otros medios regionales que, por sí mismo, han dado ejemplo de periodismo independiente, ese que tanta falta hace al interior del país. Lo que sé es que El Sur nació con Juan Angulo al frente hacia entre fines de los 80 y principios de los 90 del siglo pasado. Se trató de un proyecto compartido entre periodistas progresistas, independientes y con ganas de transformar este oficio en una entidad dominada por el caciquismo de los Figueroa y los líderes políticos más reacios al cambio que pueda uno imaginarse.

En sociedad con La Jornada El Sur caminó fuerte y logró ganar a sus lectores. Lo mismo en la burocrática ciudad de Chilpancingo, que en el cosmopolita puerto de Acapulco, o la violenta Ciudad Altamirano y el turístico Taxco de Alarcón, El Sur se construyó gracias a los lectores que lo siguieron paso a paso en la lucha por la democratización de la entidad.

De este modo en 1994, El Sur se la jugó con Zeferino Torreblanca Galindo, un popular ciudadano de Acapulco que bajo las siglas del PRD ganaba la principal presidencia municipal ante un candidato del PRI electo por el cacique en turno y representante de lo peorcito de la entidad. Era el preámbulo de la salida del tricolor de la gubernatura del Estado y el nacimiento de la esperanza de un pueblo a la espera de un cambio.

Los tres años que duró el gobierno municipal de Acapulco con Torreblanca Galindo al frente no fue nada fácil. La prensa gacetillera, la prensa filopriísta y corrupta no lo dejó en paz, acusándolo de todos los males que ocurrían en el paradisiaco puerto. En este terreno sólo El Sur y el trabajo de algunos corresponsales de medios nacionales registraron lo que realmente estaba pasando con su gobierno, acosado por los medios pagados por los caciques locales.

El Sur se convirtió en el gran aliado del proyecto transformador de Guerrero y contra las corrientes tradicionales dominantes del PRD en la entidad como la más poderosa de ellas, enraizada en la universidad estatal, impulsó la candidatura de Zeferino Torreblanca para la gubernatura en 2004, lo que finalmente sucedió y que en el 2005 generó muchas esperanzas de cambio.

Pero algo pasó en la buena relación entre el ahora gobernador y El Sur. De pronto la política de comunicación del Torreblanca Galindo, impulsado por un partido dizque de izquierda, progresista y promotor del cambio, pues simplemente no cambió en nada. Quiso condicionar la línea editorial del diario, hacerlo dependiente y sujeto a los puntos de vista del mandatario. Como no sucedió y como un problema laboral entre El Sur y un medio nacional se presentó, pues fue la mejor oportunidad para que Zeferino rompiera con el medio que alguna vez lo apoyó y lo aisló publicitariamente. Desde hace casi tres años, El Sur vive de sus lectores, pues la publicidad oficial no llega.

Pero el interés de Zeferino contra El Sur no quedó ahí. La semana pasada El Sur dio a conocer que Alberto Torreblanca Galindo interpuso una demanda por “daño moral” contra El Sur y contra cinco de sus reporteros, motivado por un reportaje publicado hace tres meses y medio, en el cual denuncia que representantes de la industria de la construcción de Chilpancingo señalan al hermano del gobernador como posible beneficiario de un contrato otorgado por la Secretaría de Educación local, a lo que el aludido ignoró en su momento.

La única explicación que ha dado el mandatario sobre este tema es que El Sur ha dado “una información parcial en muchos de los temas, no veo objetividad y no medio, me refiero más a quien dirige el medio de comunicación, siento que no tiene objetividad en su línea editorial”.

El Sur como diario independiente ha sido el más duro crítico del gobierno de Zeferino Torreblanca. Desde la conformación de su gabinete, integrado en su mayoría por priístas, su política de comunicación turbia y nada clara, sus tropiezos y dislates en todos los terrenos y la intromisión del gobernador en la vida municipal acapulqueña y partidista, pasando por la entrega –así, literal— de la administración pública a un ex funcionario del gobierno de Vicente Fox, además de su propio proyecto sucesorio lejos del partido que lo llevó al poder.

Todo esto tiene molesto al gobernador.

Hace unos meses el PRD y miles de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador armaron una defensa abierta de los proyectos de José Gutiérrez Vivó, de Federico Arreola, de Ricardo Rocha y Carmen Aristegui, pero hasta ahora, ninguno, ni un líder nacional del Frente Amplio Progresista ha dicho una sola palabra para defender el proyecto periodístico de la izquierda del estado de Guerrero; El Sur.

El ejercicio periodístico en México es tan peligroso o más que la de Irak, han dicho la asociación Reporteros Sin Fronteras y la Sociedad Interamericana de Prensa. Sin duda los últimos años de narcoviolencia han puesto de relieve esta lamentable posición. Sin embargo, el periodismo que se realiza más allá del Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey, en los estados donde el poder de caciques, los gobernadores, presidentes municipales y dirigentes políticos es más riesgoso, poco o nada se ha escrito. El Sur es ejemplo de ello y no debemos callarlo, debemos denunciarlo.

Anónimo dijo...

Saludos todos....Me asombra que algunos realmente pensaban que Mario Vargas Llosa tenia oportunidad de ganar un Premio Nobel. Ustedes que piensan asi, realmente conocen muy poco de como funcionan estas cosas. Un Comite jamas escojera a un tipo como Llosa, que todavia sigue deonstando a un Centrista (lo dice Fitch y S&P, no solo yo) como AMLO, y una persona que le dijo al Consejo Editorial del Wall Street Journal que el apoya la guerra contra Irak.

El Comite es integrado por Centristas, y no UltraDerechistas, como Vargas Llosa y FC.

Patricia

Anónimo dijo...

Saludos todos.

Encontre esta nota, y quisiera compartirla. Lo dije hace meses, y lo dire de nuevo. La CFC, si realmente fuera una entidad imparcial (osea, no sometida a la UltraDerecha), deberia condicionar la incursion de TV a la industria de cable, a la desinversion de ciertos activos.

Mi sugerencia, que venda el Canal 5, a un Centrista como Soros.

Patricia

------------------------------

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/67837.html

* * * AUNQUE EN LA semana nacional de la radio y TV que organizó la CIRT que preside Enrique Pereda no hubo pronunciamientos importantes, el discurso de Felipe Ca l d e r ó n convocando al gremio a ejercer la libertad de expresión de forma responsable, ha motivado todo género de interpretaciones. Se cree que con los empresarios de la radio no hay problema, no así con las televisoras en donde el ejecutivo buscaría hilar más delgado. De hecho SCT de Luis Téllez mantiene el tema de nuevas concesiones en una especie de i m p a sse . Por eso hay quien habla de un doble discurso, dada la posición crítica del Congreso. Según esto, el Legislativo no ha quitado el dedo del renglón para empujar nuevos concesionarios frente a Televisa de Emilio Azcárraga y TV Azteca de Ricardo Salinas. Incluso habría avances consistentes para modificar la Ley de Telecomunicaciones con iniciativas muy concretas que buscarían disminuir la influencia de Televisa, estableciendo topes hasta del 30 por ciento a su participación de mercado. Esto obligaría a la compañía líder a deshacerse de algunos activos.

--------------------------

Anónimo dijo...

Comentarios varios...

(1) Cuanta ingenuidad e ignorancia. Va la lista de los Premios Nobel de Literatura entregados recientemente a escritores CONSERVADORES y NEOCONSERVADORES:

1. Elfriede Jelinek (2004)

2. Gao Xingajian (2000)

3. Octavio Paz (1990)

4. Camilio José Cela (1984)

Y aunque no nos guste su forma de pensar en ciertos asuntos, Mario Vargas Llosa es uno de los grandes del boom latinoamericano y su Historia de una Niña Mala es una genialidad para leerse. Recomendable.


(2) Ahora te entiendo, Patricia, tu proyecto es el mismo que el de Jorge G. Castañeda. Ahora te entendemos todos los del blog. Solicitar el c5 para George Soros es realmente algo digno de un agente del imperialismo en México. Viva. ¿Será que también tú como Castañeda reciben recursos del magnate?


(3) Finalmente debo apuntar que la Comisión Federal de Competencia Económica DEPENDE de la Secretaría de Economía, por lo tanto es un órgano directo del titular del Ejecutivo federal, y si quieren autonomía, pues quiero ver dónde está la iniciativa, porque ni PRI nI PAN ni mucho menos PRD la han presentado. Estoy de acuerdo, que haya autonomía, pero quiero ver qué tipo de autonomía.

Saludos,

Patricia

Anónimo dijo...

Saludos todos..

(i) Cuatro excepciones. Wow!!!! Y quizas haya un poco mas. Pero esto si te digo. Un tipo que ha dicho lo que dijo sobre AMLO, un heroe de los Democratas, y un tipo que ha apoyado la guerra contra Irak, no va a ganar un Nobel. Para los Democratas y PRDistas, Llosa es un "idiota util" de la Derecha. Los Republicanos lo adoran.

(ii) Mi proyecto es el de Castaneda? Puuhlleeez. Castaneda apoya las pensiones de cuentas individuales. Soros/Rubin/Clinton/Ebrard apoyan pensiones estilo reparto. De hecho, Patricia, Soros ayudo a los Democratas a derrotar el intento de Bush de privatizar el Seguro Social, como lo hizo el PRI/PAN aqui.

Soros/Rubin/Clinton creen en el Derecha de la Mujer para Escoger. Castaneda y sus tipos de la UltraDerecha, Derechistas que son, se oponen a Choice.

Soros/Rubin/Clinton/AMLO/Ebrard creen en impuestos progresivos. Creen que entre mas ganas, mas debes de pagar, en %, sobre tus ingresos. Castaneda y FC creen en el Regresivo impuesto sobre el Consumo.

Si Castaneda fuera politico en EEUU, seria Republicano. De hecho, seria un Republicano Conservador, a la Derecha de Bush.

Entonces, favor de nunca confundir mi vision del mundo con un tipo tan regresivo como Castaneda.

(iii) Patricia, tienes razon. La CFC depende de Economia. Pero, si la CFC falla que Televisa tiene que desprenderse del Canal 5 como condicion para comprar Cablemas, que podra hacer FC? Nada.

Entonces, si dicen que creen en la libre competencia, porque no salir con ese fallo?

Yo les digo. Porque, dependiente o no, la CFC no les interese la Competencia. Lo unico que desean es ver un Teocracia en Mexico, un Mexico Mediocre. Y, como pueden lograr esto solo con Televisa manipulando a la poblacion, entonces no impondran tal condicion.

De todos modos, Patricia, estas de acuerdo conmigo, cuando digo que Televisa deberia ser obligada a vender el Canal 5, si desea comprar Cablemas.

Patricia

Anónimo dijo...

Saludos todos...

Acabo de leer la biografia de Elfriede Jelinek


------------------------

http://en.wikipedia.org/wiki/Elfriede_Jelinek

[edit] Brief history of Jelinek's political engagements

Jelinek was a member of Austria's Communist Party from 1974 to 1991. The CPA is a fringe movement; public Austrian intellectuals, even professedly left-leaning ones, have frequently accused it of unreconstructed Stalinism. Jelinek became a household name during the 1990s due to her vociferous clash with Jörg Haider's far-right Freedom Party. Following the 1999 National Council elections and the subsequent formation of a coalition cabinet consisting of the Freedom Party and the Austrian People's Party, Jelinek became one of the new cabinet's most vocal critics. Citing the Freedom Party's alleged nationalism and authoritarianism, many European and overseas administrations swiftly decided openly to ostracize Austria's administration. The cabinet construed the sanctions against it as directed against Austria as such and attempted to prod the nation into a national rallying (Nationaler Schulterschluss) behind the coalition parties. This provoked a temporary heating of the political climate severe enough for dissidents such as Jelinek to be accused of treason by coalition supporters.
----------------------------

Si ella estuviera en EEUU o Mexico, seria considerada Democrata o PRDista. Osea, seria Centrista, nada que ver con la UltraDerecha.

Tambien quisiera hacerles una pregunta a los PANistas. Puedo entender (no estar de acuerdo, pero entender) si ustedes ganan mas de 1 millon de dolares, no les importa vivir en un Mexico Mediocre, siempre y cuando no tengan que pagar los impuestos que vendrian con una administracion PRDista.

Pero ustedes que ganan menos de 400 mil dolares anuales, y votan por un Partido (PRI/PAN), cuyas politicas economicas han arrojado crecimiento de 0.9% anual durante 25 anos, porque? Osea, es tan fuerte el poder de Televisa que no pueden decirle no a esa empresa?

Ustedes son como los miserables en el Sur de EEUU. Viviendo en sus trailer parks, y votando por el GOP, viendo FoxNews, ya que, segun ellos, muy pronto seran millonarios, y no desean pagar los impuestos "confiscatarios" que el partido "comunista" les cobrara.

Cosas de la vida.

Patricia

Anónimo dijo...

Saludos todos....Nota sobre la proxima subasta de radioespectro en EEUU. En caso que ustedes no lo sepan, Reed Hundt colaboro con Clinton, en la FCC. Y, Google, obviamente, inclina tambien a la CentroIzquierda.

Patricia

--------------------------------
http://www.nytimes.com/2007/10/21/business/media/21view.html?_r=1&ref=business&oref=slogin
Economic View

In Search of Wireless Wiggle Room

By JUDITH CHEVALIER

Published: October 21, 2007

I RECENTLY watched a YouTube clip of a young man removing the memory chip from his iPhone with his teeth, in an attempt to “unlock” the device for use on a network other than the AT&T system for which the phone was exclusively sold. His gyrations were a particularly vivid reminder of the limits imposed on cellphones by the companies that run national wireless networks in the United States.

But there are signs that the existing order in the wireless world may finally be changing.

This month, despite the opposition of companies like Verizon, the Federal Communications Commission reiterated that its coming auction of wireless spectrum would include rules intended to give consumers more choices in the phones they can use. These “open access” auction rules have already received considerable attention, but the commission also faces other decisions that will significantly affect the availability and the price of wireless service.

For decades, the F.C.C. has allocated almost all the prime frequencies available for communication for the exclusive use of licensees and since the 1990s, it has emphasized auctions for allocating that spectrum. Economists mostly applauded the move to the auction system, because it subjected prospective licenses to a market test: the F.C.C. no longer had to try to divine who would make the most productive use of the spectrum; the companies that were willing to pay the most at auction would win.

Not all of the spectrum is auctioned, however. Some of it is left “unlicensed” — meaning that no one has exclusive rights to it. Baby monitors, garage door openers and Wi-Fi all work on unlicensed parts of the spectrum, in a kind of free-for-all. As technology improves to prevent these devices from stumbling over one another’s signals, the argument for leaving part of the spectrum unlicensed grows stronger as well.

In the past, when the F.C.C. auctioned spectrum for cellular service, it allowed the winners to determine the equipment and applications that would run on their networks. That created the current status quo, in which a vast majority of American consumers buy a handset from a wireless service provider.

The open-access rules, which will apply to about one-third of the spectrum being sold at the auction, represent a significant departure from past practice. They require the winners to let consumers use any tested, safe and compatible device or application on its network. Entrepreneurs could sell handsets with capabilities that are unavailable — or unavailable at affordable prices — from current carriers. As long as a manufacturer offered a product compatible with a network, the consumer could use that product — without needing to take measures like unlocking it with his teeth.

The spectrum in the coming auction is low frequency, which means that a signal using it could travel long distances and penetrate walls, making it very appealing for a national wireless network. Because the signal travels well, for example, fewer towers would be needed. Thus, it is possible that a new network could emerge from the auction to compete with the four existing national carriers.

Although the open-access rules could lead to innovation in devices and applications, they might not do much to increase competition among carriers. Preventing an influx of additional competition would be valuable for the big existing carriers, so they may bid aggressively enough that no new carriers will win significant licenses at the auction.

Both Google and Frontline Wireless — a start-up whose vice chairman is Reed E. Hundt, a former F.C.C. chairman — lobbied the commission to effectively force new entry into the market by imposing added restrictions on auction winners. They argued that winners should be forced to resell use of the spectrum at wholesale rates, a provision the F.C.C. did not adopt. The idea was that this spectrum could support multiple services, creating competition and driving down prices.

Having missed the opportunity to include these provisions in the coming auction, the F.C.C. will have another chance this year to create cheaper wireless broadband services. Google and other technology companies, including Dell, Philips and Microsoft, are part of a group called the White Space Coalition that is asking the F.C.C. to open up the empty space between assigned TV channels to unlicensed users and devices.

The idea would work like this: In many areas, not all broadcast channels are in use. The unused channels are “white spaces” of high-quality spectrum that could be made available to local Internet service providers. Unlike the much higher frequency of Wi-Fi, television broadcast frequencies can travel for miles and penetrate walls, providing a much broader range for Internet service. Because the unused channels vary across the country, the group proposes that consumers be able to buy generic devices, like PC cards for Wi-Fi, that would search for open frequencies and connect to a service.

Big cities tend to have many TV stations. That means there would be more white-space opportunity in rural areas, which also tend to be underserved by wired broadband services. If the plan worked, rural America could be dotted with high-speed wireless Internet service providers — like having a Starbucks on every corner, minus the coffee.

The catch? Television broadcasters argue that these services would interfere with digital television reception. The National Association of Broadcasters has run TV spots depicting doomsday — an increasingly irritated woman banging on her TV because, “if Microsoft and other high-tech companies have their way, your TV could freeze up and become unwatchable.”

Interference with broadcast television wouldn’t affect the more than 80 percent of television-viewing households who don’t watch over-the-air TV anyway. And it wouldn’t be a problem if the white-space gadgets work as intended, avoiding frequencies where there is any conflict. Unfortunately, that is not a given: a Microsoft device failed F.C.C. engineering tests earlier this year.

The F.C.C. has shown some bravery in maintaining the open-access auction rules, despite efforts to dismantle them. Now the commission needs to deal with the arguments of the broadcasters.

While there is certainly a risk that white-space Internet devices could interfere with some television signals, the potential for cheap, accessible wireless broadband is too great to pass up.


Judith Chevalier is a professor of economics and finance at the Yale School of Management.

Anónimo dijo...

Saludos todos....Como han bajado los costos para Verizon. Hace 3 anos, proyectaban un costo de US$ 1,300 por hogar. Si TMX desea competir contra las cableras, tendra que jugarasela como AT&T, y utilizar tecnologia que no ha sido totalmente fiable (fibra a la curb), o invertir mas dinero como Verizon, y llegar con fibra hasta el hogar. Si yo fuera el CEO, yo diria, invertir como Verizon, ya que, los hogares, en particular los hogares acaudalados, te dejaran por una cablera para servicios telefonicos si no puedes ofrecer TV restrigida.

Patricia..



PLUGGED IN

• Emerging Service: Verizon's FiOS, which pipes TV, Internet and phone service to customers' homes over fiber-optic lines, is gaining traction.

• New Threat: FiOS is threatening to ratchet up competition with cable companies.

• Assessing Impact: FiOS could be a factor in today's Cablevision buyout vote.


http://online.wsj.com/article/SB119318239126769111.html?mod=hps_us_whats_news

Verizon's FiOS Challenges Cable's Clout

High-Speed TV Service
Starts Meeting Promise;

Cablevision Vote Impact

By PETER GRANT and DIONNE SEARCEY
October 24, 2007; Page A12

After years of promises, Verizon Communications Inc. is making significant headway with its $18 billion effort to roll out television and faster Internet service, posing a difficult new competitive threat for the cable industry.

Two years after launching its FiOS service, Verizon has signed up half a million TV subscribers and, as of the second quarter, was adding 2,600 customers per business day, the company says. In the parts of the Dallas area where FiOS service is offered, a quarter of households are taking it, Verizon estimates.

David Barden, an analyst with Banc of America, predicts that Verizon will have two million FiOS TV customers by the end of 2008, ranking it as the ninth-biggest provider of television service in the country, after the top six cable operators and the two main satellite TV firms.

Cable industry executives, who two years ago scoffed at Verizon's plans, have changed their tune. "Verizon is real," Steve Burke, Comcast Corp's chief operating officer, said last month at an investor conference. "Verizon is taking video customers from us."

Verizon's growing market clout is a complicating factor in today's vote by shareholders in Cablevision Systems Corp. on whether to accept the Dolan family's $10.6 billion offer to take the company private. While some prominent institutional shareholders have warned they may vote against the deal, believing the price isn't high enough, others are worried by the long-term impact of tougher competition.

Proponents of the offer note that Cablevision has far more exposure than any other cable operator to Verizon's FiOS network. The outcome of the vote appears to be too close to call. Cablevision declined to comment.

FiOS uses fiber optics to deliver television, faster Internet services and phone. Like similar cable packages it typically costs a little under $100 a month for all three services. Cable systems use fiber-optics in their networks as well but depend on coaxial cables to get the service into homes.

The FiOS network has far more capacity for high definition TV channels, online games and downloading and uploading files. It also offers a few premium features that cable companies don't offer, like digital video recorders that can pipe recordings to different TVs in the house.

On a national level, FiOS promises to change the balance of power among cable, telephone and satellite TV companies over which one can offer consumers the most attractive combinations of the latest TV, phone and high-speed Internet services. Until recently, cable companies were winning. They have about a 54% share of the high-speed Internet market and were much faster in breaking into phone service than phone companies were in offering TV. About 12 million of the roughly 90 million households that can get phone service from their cable operators subscribe to that service.

Phone company AT&T Inc. has launched TV service and has been upgrading its high-speed Internet network. But AT&T has been hoping to get by with a less expensive Internet technology. That service, known as U-verse, has been plagued with delays and software problems, although many analysts appear to have been mollified. AT&T announced yesterday that it has 126,000 U-verse customers. The company is contemplating buying a satellite-TV firm. (Please see related article.)

Already Wall Street has gone negative on cable stocks because of concern over FiOS as well as the slowing growth of the high speed Internet business and the rollout of more high definition TV stations by satellite companies. Comcast is now trading in the $23 range, down from its 52-week high of over $30 a share in January. Verizon's stock, on the other hand, is trading in the $45 range, its highest level since early 2002, with some on Wall Street partially crediting FiOS. Shares of Verizon rose 48 cents, or 1.1%, to $44.81 in 4 p.m. in New York Stock Exchange composite trading yesterday.

Verizon is spending heavily to roll out the new service. The company says it costs $842 to connect a home with FiOS, and that doesn't include Verizon's huge marketing budget for the program. In contrast, Cox Communications Inc., the third biggest cable operator, spends about $200 to $300 to connect a customer. Verizon also has to pay more to buy programming from TV networks than cable operators.

Cable operators contend that, with network upgrades, they can deliver the same quality, content and new features as Verizon. For example, CableLabs, the industry's research and development arm, is developing a next generation of broadband technology that backers say can deliver faster broadband speeds than Verizon is offering.

To be sure, the damage FiOS does to cable's business could be limited. Verizon at this point plans to offer the service to nearly three quarters of the households in its territory, but not all.

Still, Cablevision clearly is in the front lines of the FiOS battle. Already 25% of the homes it serves are exposed to FiOS service compared with about 4% for Comcast and Time Warner Cable Inc., according to a Citigroup Research estimate. While company executives have played down the impact of FiOS, the company in the summer revised its guidance on subscriber growth downward, predicting it to be flat instead of growing 1% to 2%.

Typical of those who have defected from Cablevision is Richard Recco, of Franklin Square, N.Y., one of thousands of residents of the New York City area who have dropped Cablevision for FiOS. Frustrated with Cablevision's service, Mr. Recco says he was quick to switch. Now he says he loves Verizon's clear picture and its ability to play different recorded material in multiple rooms.

However, Mr. Recco complains that the new service has had some glitches. Technicians have been to his home nearly a dozen times since FiOS was installed in December.

Cablevision investors who are opposed to the Dolan's plan say they aren't too concerned about FiOS. They predict that the company will more than make up for the loss of TV subscribers by taking telephone business away from Verizon. Also, cable companies in the past have successfully battled back against so-called overbuilders -- companies that have built competing wired TV systems.

"FiOS is just another overbuilder and cable has trashed them," says Mario Gabelli, whose Gamco Investors Inc. owns an 8.3% stake in Cablevision and who is planning to vote "no" today to taking the company private.

But a recent analysis by Jason Bazinet, analyst with Citi Investment Research, found that cable customers are signing up for FiOS TV at four times the rate that cable customers are signing up for cable phone.

Mr. Bazinet's advice for Cablevision investors: "Take the money and run."

Write to Peter Grant at peter.grant@wsj.com and Dionne Searcey at dionne.searcey@wsj.com

Anónimo dijo...

Greаte ροst. Keep ρosting such kind
of infοгmatіοn on yοur page.
Іm гeally іmpresѕеd bу your blog.

Heу there, Үou've performed an excellent job. I'll ԁefinitelу dіgg it and personally recommend to mу fгiends.
I'm sure they will be benefited from this web site.

Stop by my webpage; buy instagram likes
my page :: buy instagram followers