miércoles, 6 de febrero de 2008

Invitación del IMER


3 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos. Interesante nota, aunque, el tipo de la CFC no tiene verguenza, justificando la expansion de Televisa. En EEUU, acaban de imponerle un candado a Comcast (TV por cable) para que no pueda lograr una participacion de mercado mas alla del 30%. Y, quien le impuso el candado. Un FCC (equivalante al SCT) integrado, en mayoria, por Republicanos. Aqui, TV tiene el 70% del mercado del TV abierta, y casi el 50% del TV restrigida, y la CFC/SCT le dice, Adelante!..

Ahora, por que sera?

Porque FC reconoce que su gobierno le urge favorable cobertura en los noticieros de TV. FC reconoce que, como los borregos en Mexico Mediocre se dejan manipular or Televisa y Azteca, hay que mantenerlas muy contentas.

Que lastima que Mexico tenga un gobierno tan Fundamentalista como FC. En relacion a FC, Bush seria considerado un Izquierdista.

Patricia

---------------------------

http://www.elsemanario.com.mx/edition/news_display.php?edition_id=170&story_id=2125


TELEVISA

EL OTRO PODER DOMINANTE

Claudia Villegas y Francisco Javier Cabrera con información de Z.Ramírez

A Emilio Azcárraga la telefonía no le quita el sueño. Es más, es sólo un pretexto. Aunque en la próxima década se convertirá en un carrier de carriers, igual que Telmex, a la televisora sólo le preocupa que la convergencia digital no se vuelva en su contra


En la época del triple play, el heredero de El Tigre, Emilio Azcárraga Milmo, vigila su territorio en donde lo más valioso, y así se lo ha hecho saber la Comisión Federal de Competencia (CFC), son los contenidos. En cualquier formato, información, comunicación y entretenimiento constituyen ya la ventaja competitiva.

¿Aspira Televisa a convertirse en otro tipo de jugador dominante bajo las nuevas reglas del negocio en el que la convergencia digital –telefonía, internet y televisión –abre la puerta a más participantes? Los pasos de la televisora parecen confirmar que sí.

Televisa está entrando al negocio del transporte de señales simplemente para defender su mercado de contenidos y apuestas remotas, dice Roberto Martínez, socio de la consultoría ASC.

Televisa construye su propia infraestructura de acceso para el nuevo show: la venta de contenidos que no sólo se ofrecerán en el mercado mexicano sino en cualquier lugar en donde se hable español. Por ello, sí le preocupa que Telemundo, su acérrimo competidor en EU, llegue al mercado mexicano.

Emilio Nicolás, uno de los socios fundadores de Univision en conversación telefónica desde San Antonio, Texas, dice que una y otra vez los operadores de televisión abierta y de cable en EU han buscado competir en el mercado de contenidos en español pero no es fácil si no están en México.

Así, compañías de televisión por cable que por años sólo se dedicaron a cuidar sus terrenos; el propio Telmex, dispuesto a ofrecer televisión y, por supuesto, las televisoras extranjeras, constituyen el frente que Televisa ha identificado como el enemigo a vencer.

Para proteger sus territorios, en algunos casos Televisa firmará asociaciones, como sucedió con las estaciones repetidoras en las décadas de los cincuenta y sesenta al decidir el modelo a seguir para dominar los mercados regionales de la TV abierta. En otros casos, sin embargo, armará alianzas, hasta con TV Azteca, para impedir la llegada de competidores extranjeros, como sucedió con Telemundo, cadena de habla hispana en EU, propiedad de NBC y General Electric (GE).

Sus estrategias están delineadas y son ya conocidas.

“¿Si no le preocupa la competencia a Televisa por qué se decapitó a Telemundo cuando intentó llegar al mercado mexicano”. Ésta fue la pregunta planteada el pasado 8 de febrero por un ex alumno del Instituto de Empresa de Madrid, que detonó las más profundas reflexiones y temores del presidente de Televisa. La respuesta fue contundente: “Así como Telemundo ha querido entrar a México, yo he querido entrar a Estados Unidos. A mí en 1989 me corrieron.”

La batalla para defender los territorios no será sencilla ni de corta duración al contrario será de alta intensidad.

Moisés Saba, interesado en una concesión de televisión, interpreta el mensaje del presidente de Televisa: “Las afirmaciones de Azcárraga Jean son una defensa de su territorio; a nadie le gusta competir, pero tarde o temprano la TV abierta tiene que abrirse a la competencia”.

Y agrega: “Dudo que otorgar una nueva concesión de TV abierta sea una prioridad del gobierno de Felipe Calderón pero lo tendrá que hacer. Sólo es cuestión de tiempo. Televisa tiene cuatro canales de TV abierta y TV Azteca dos, es un duopolio, las televisoras están sobreprotegidas.”

En ningún país del mundo, reflexiona, hay una empresa con cuatro concesiones de televisión abierta. Saba coincide con los expertos del mercado y asegura que lo que realmente importa en el nuevo concierto tecnológico es la televisión abierta. A pesar de las nuevas opciones (cable, satélite, internet), la televisión abierta, dice, es la que llega al gran público. Así ocurre en EU, en Europa, en Israel. Para empezar, los networks (redes nacionales) se llevan 60% del pastel publicitario.

“Emilio Azcárraga Jean le está midiendo el agua... está en un round de sombra”, dice el empresario.

La definición de la nueva Ley de Radio y Televisión también contribuye a exasperar los ánimos al interior de Televisa. Para Gabriel Sosa Plata, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), ésta sería la primera ocasión en la que el gigante de la televisión abierta tendría que competir en serio, con o sin presencia extranjera. “Está ingresando al negocio de la banda ancha y los interesados son muchos.”

TENDER LA RED

Fue en agosto de 2007, cuando Cablevisión, subsidiaria de Televisa, encabezó la compra en 325 millones de dólares de Bestel. La operación se ratificó a los inversionistas del mercado de valores en diciembre pasado con la contratación de un financiamiento por 225 millones de dólares cuyo vencimiento se pactó a cinco años.

En esta partida, dijo una fuente cercana a Bestel, la televisora logró ganarle la jugada a Telmex que también buscó sin éxito adquirir los activos de la compañía operadora de una potente y bien ubicada red con cruces fronterizos, que no sólo proporciona a las telefónicas y empresas de cable tendido de fibra óptica en trayecto, sino que termina la conexión con el usuario final.

En esta operación, Televisa se hizo acompañar de Televisión Internacional de Monterrey y de Cablemás, sus socios en el mercado del triple play que en Bestel controlarán 15% de la participación accionaria, en cada caso. Necesitamos, dijo Azcárraga, una red que nos permita competir con Telmex e inversiones por al menos 1,000 millones de dólares.

Televisa sabe que el ingreso de Telmex al segmento de IPTV podría representar, incluso, una oportunidad. La telefónica, dice el analista Martín Lara de Vector, no busca producir contenidos; por el contrario, actuaría como un cliente nuevo. Lara considera que Azcárraga, no perdería tanto con la posible entrada de otros operadores pero coincide que se encuentra defendiendo a cada uno de sus clientes, “no tendría por qué dar ni el 5% de su cuota de mercado a la competencia por ello busca mantener su 70% de participación en el mercado nacional”.

Pero Telmex y Televisa no estarán solos. Aunque la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se transforma ya en el otro carrier que podría equilibrar la competencia, expertos en redes señalan que por ahora con la tecnología Power Line Carrier (PLC) la paraestatal debe conformarse con ofrecer sólo fibra óptica para el trayecto interestatal pero no terminar en los hogares y negocios de los usuarios. Pese a que su cobertura aún resulta limitada, frente a los desacuerdos en materia de interconexión con Telmex compañías de telefonía celular como Telefónica de España han optado por cerrar contratos para el transporte de señales con la CFE, lo que les ha representado ahorros hasta del 30%.

NUEVOS ENEMIGOS

La experiencia internacional muestra que la convergencia tecnológica si bien beneficia sensiblemente a los consumidores, sólo se logra al terminar con las resistencias de jugadores dominantes.

“El triple play crea nuevas formas de rivalidad entre las operadores de cable, las empresas televisoras y las compañías telefónicas; la sobrevivencia depende de qué tan rápido se presente el desarrollo de nuevas tecnologías así como la adaptación de las regulaciones”, aseguran los investigadores Claude Crampes y Abraham Hollande de las universidades de Toulouse y Montreal.

Aún más, Crampes y Hollande mencionan otros rostros de la contienda: operadores de hardware y dispositivos que nunca antes había competido comenzarán a rivalizar y a buscar los mejores contenidos.

Éste es sólo el principio, agregan los expertos, en Corea del Sur, la compañía TU Media confirmó el potencial del mercado para la televisión a través de celulares, mientras Nokia hace lo mismo en Europa. Por eso, el triple play representa ya un reto para los reguladores y para los economistas que analizan por primera vez problemas vinculados a la competencia hasta ahora inexplorados: La escasa transparencia en la conformación de grupos empresariales con participación en diferentes sectores; el acceso casi exclusivo a una tecnología esencial por parte de actores dominantes; subsidios cruzados y, finalmente, la concentración de servicios regulados por diferentes autoridades que buscan reducir el costo de los servicios al mínimo posible.

En México ,Televisa, al menos en el discurso, busca el mismo fenómeno de mercado: que las tarifas de internet bajen “para beneficiar a la competitividad del país”. En realidad, lo que pretende la televisora es alcanzar el modelo de cobro mínimo por internet y maximizar a cambio los ingresos por la venta de contenidos, dice Roberto Martínez de ASC Consulores.

En otro frente, la televisión satelital promete renacer. El momento no podía ser más oportuno, sobre todo ahora que Azcárraga Jean le recordó al mercado que están solos en el negocio de Televisión Satelital Directa al Hogar (DTH) después del fracaso de Direct TV, lo que le permitió a SKY comprar la cartera de clientes de su extinto rival.

Ahora, la SCT, luego de acusar recibo de las presiones mediáticas de Televisión Azteca y Televisa frente a la posibilidad de que se otorgue una tercera concesión para televisión abierta, se prepara a autorizar dos nuevas concesiones para señales vía DTH. Los interesados son Joaquín Vargas de Multivisión y Alejandro Burillo.

Pero no sólo eso, en un foro organizado en la Ciudad de México por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) se dieron cita los empresarios interesados en el mercado de la televisión móvil satelital, en donde Iusacell ha dado ya los primeros pasos. Pero la compañía del Grupo Salinas no estará sola. Telcel y Telefónica ya han manifestado a las autoridades la necesidad de que se defina si su título de concesión debe ser ampliado o modificado.

Televisa se enfrentará en este mercado a los proveedores de señales de televisión digital con formatos adecuados para este tipo de tecnología y que hasta ahora sólo han tenido un canal de salida: SKY.

LOS COSTOS DE LA CONVERGENCIA

El costo del arranque en los nuevos mercados ya se percibe en la estructura financiera de la televisora.

El 21 de febrero, Televisa, de acuerdo con un sondeo entre analistas, reportará un buen cuarto trimestre de 2007, impulsado por su segmento de TV de paga y por la exportación de programación; aunque afectada por el incremento de costos derivados del lanzamiento de telefonía fija a través de Cablevisión.

Las ventas de Televisa alcanzarán al menos 12,016 millones de pesos, un crecimiento de 7.8%. Rodrigo Ortega, de BBVA Bancomer, estimó que las ventas de Televisa se verían impulsadas por un alza de 3.9% en las ventas en TV abierta y de 30% por la comercialización de señales para TV de paga; así como por los aumentos de 7.1% y 8.6% en sus redes privadas SKY y Cablevisión.

La convergencia para Televisa ya tiene dividendos en sus resultados financieros pero el gigante busca mantenerse así. Exige ahora al gobierno federal, como lo ha hecho Carlos Slim en la última década, reciprocidad para llegar al mercado estadounidense, si es que las empresas de ese país quieren probar su territorio.

EDUARDO PÉREZ MOTTA
presidente de la Comisión Federal de Competencia

“Entre los operadores el statu quo va a cambiar”


El presidente del organismo antimonopolios dice que los legisladores, otra vez, tienen la última palabra y que serán ellos quienes decidan si el consumidor se verá beneficiado de los cambios en el mercado.

¿La Comisión Federal de Competencia (CFC) había previsto la necesidad de generar contrapesos a través de los contenidos?

Sí. Para mí no es ninguna sorpresa. La Comisión ha querido promover más competencia entre los operadores y eso es cambiar el statu quo de cómo han operado en la historia reciente. Creo que van a tener oportunidades de competir en el mercado, pero ya en condiciones que deben ser distintas con más competidores, eso sucede no nada más con Televisa, sino también con Telmex y va a suceder con otros operadores. Eso nos tiene que llevar a mayores beneficios para los usuarios y hacer más eficiente este mercado.

¿Cómo se planteó a Televisa el acceso a sus contenidos?

Televisa nos decía: Oye a mí me interesa comprar cable y entrar a ese mercado y empezar a competir en la telefonía. La CFC le dijo que la única manera en que veríamos viable la posibilidad de que entrara a cable es si se obligaba a ofrecer sus contenidos de manera no discriminatoria, igual que se lo dijimos a Telmex cuando hablamos de convergencia tecnológica: la única manera en que podríamos pensar en que Telmex nos pueda dar otros servicios es si interconecta eficientemente y si existe la portabilidad.

¿Qué se resuelve en materia de competencia con el Plan Técnico Fundamental de Interconexión?

Estos temas de interconexión, de interconectividad y de interportabilidad de redes fue precisamente la CFC la que los puso en la agenda de las telecomunicaciones, son temas que están en la Ley de Telecomunicaciones; sin embargo, nadie les hacía caso. Ahora la convergencia los pone en el aparador para poder tener competencia y que no se convierta en un negocio en donde se desplace a los jugadores

¿El tema de la reciprocidad EU-México es un argumento válido para frenar la competencia?

Es un tema que ha traído tanto Carlos Slim, y que ahora lo mencionó Emilio Azcarraga. Creo que el Estado mexicano tiene la obligación de proteger a sus consumidores promoviendo mayor competencia, haciendo más eficientes el mercado, un tema central para CFC.

¿Se deben proteger a las empresas antes que a los consumidores?

No. Pero cuando tú promueves la competencia, promueves la entrada de empresas en el mercado para que compitan entre ellas y que esa competencia beneficie a los consumidores. También van a salir bien libradas las empresas, sobre todo las que hagan bien su chamba.

¿Entonces no es válido el argumento?

No, y si yo pusiera como condición el que entren estos empresarios a otros países, entonces estaría poniendo como condición que para que los consumidores mexicanos se beneficien, antes tendríamos que beneficiar a los consumidores de otros países. No es así ése no es mi trabajo.

Claudia Villegas

Anónimo dijo...

Les recomiendo a todos un documental, Jazz - A Film By Ken Burns.

Patricia

http://www.amazon.com/Jazz-Film-Ken-Burns/dp/B000BITUEI/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1203039111&sr=8-1


An impressive, in-depth course on jazz history!, January 7, 2001
By J. Lund "jazzbrat" (SoCal, USA) - See all my reviews
(TOP 1000 REVIEWER) (REAL NAME)
This review is from: Jazz - A Film by Ken Burns (DVD)
After several days of marathon video viewing, I'm happy (and relieved) that, despite some inevitable imperfections, JAZZ: A FILM BY KEN BURNS is an amazingly broad and detailed exam of the music's history. Despite having read many excellent jazz-related books, I think that video rather than the printed word is the preferred medium to get initial or even remedial exposure to the music, because here you have as the centerpiece the actual audio and video of the art and artists. If you read a book about jazz, you don't have that essential evidence of the music itself, but merely descriptions of it.

Why buy the DVD? There is a minor amount of extra footage. More significantly, the program can be altered so that whenever a piece of music appears, one can display the discographical info. As such, one never has to wonder what they are listening to. Furthermore, the sharpness of the DVD video picture and clearness of the audio is a selling point, particularly when you're looking at vintage photos, videos, and audio that are often not in optimal condition. Plus, with the DVD you can watch the series at your own pace.

I might have thought beforehand that a series which takes six hours just to get to Armstrong/Hines' 1928 landmark recording WEST END BLUES might be a little too obsessive. Yet I remained riveted to the television screen as jazz's history unfolded, from Buddy Bolden to Cassandra Wilson. Jazz has a VERY compelling history on many levels--emotionally for one given the periodic mist in my eyes. I would have preferred a bit less commentary over the clips of jazz's great artists, but occasionally Burns does let the music speak for itself. I was impressed that we get to know a lot of the primary artists in a fair amount of detail. The likes of Armstrong and Ellington (but surprisingly not Miles Davis) are followed from the beginning to the end of their lives.

My first significant exposure to jazz was in the 1970s, and I believe that if this series has an achilles heel, it is that jazz's impact on contemporary popular music could have been examined, which would have provided younger generations a logical entry point that we can relate to, irregardless of our prior degree of exposure to jazz. Instead, the impression-by-omission left here is that jazz has virtually no ties to contemporary pop culture, which I strongly dispute. I think the majority of the viewers of this program are ultimately going to be those who reached adulthood in the 1970s or later, and there is so much that could have been exposed to these generations to indicate that jazz is not a museum piece, but has significant links to contemporary popular culture. For example, I hear a considerable jazz influence on artists as diverse as Stevie Wonder, Sade, various "acid jazz" artists (particularly in Japan--one of many indications of jazz's global influence), early Earth Wind & Fire, Joni Mitchell, Steely Dan, and countless others.

Many will compile their list of JAZZ's omissions (Toshiko Akiyoshi would lead mine). Yet even with these relatively minor quibbles, Ken Burns has done the music a great service with this project. I wouldn't be surprised if this series ignites a substantial increase in interest in the music by consumers who otherwise might have never given jazz music much thought.

Anónimo dijo...

Saludos...Wow, Roberto Hernandez esta de acuerdo conmigo en torno a la Mediocridad. Lo que no dice es que Mexico es Mediocre, en parte, por gente como el mismo, quien, vendiendo su empresa por US$ 12B, pago 0 pesos en impuestos. En EEU, hubiera pagado US$ 2.4B. Me gustaria saber la opinion de Roberto Hernandez en torno a Obama o Clinton, ambos que han dicho que, de ser eligidos, aumentaran la Tasa Maxima del ISR a 39.6% (solo para los hogares comodos), aumentara la tasa de impuestsos sobre dividendos a 39.6% (Bush la bajo al 15%), y aumentaran la tasa sobre ganancias bursatiles al 20% (Hillary), or 27% (Obama), del actual 15%.

Por eso EEUU, bajo adminstraciones Democratas, es exitosa. Y, por eso mismo (aversion a un Codigo Fiscal Progresista), Mexico es un Mexico Mediocre.

Patricia

-----------------

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/39747.html

Otro de los participantes, según se dice, con gran paquete accionario en Televisa y miembro del Consejo de Administración del emproblemado con las hipotecas subprime banco Citigroup, manifestó lisa y llanamente que México vive en la mediocridad, afirmando que “mientras menos gobierno, menos regulación, mientras menos monopolios, va haber nuevas empresas, más empresarios, y si las cosas van bien no importa tener una docena de contadores y pagar todos los impuestos”. También agregó: “Estamos viviendo en una mediocridad y vemos mediocridad en todo alrededor, lo que pasa en la política voltea uno alrededor y todo te va rodeando de eso”.
-------------------------