Por Gabriel Sosa Plata
Columna “Telecom y Medios”, publicada en El Universal, Finanzas, 24 de julio 2007
Por Gabriel Sosa Plata
Televisa se prepara para lanzar sus negocios de apuestas a través de una de sus redes nacionales de televisión. Motivada por los éxitos hasta ahora alcanzados con sus salones de bingo y salones de apuestas, la empresa de Emilio Azcárraga Jean solicitó recientemente al gobierno federal las autorizaciones correspondientes para ofrecer bingos a través del canal 2 de televisión.
Como si no fuera suficiente el bombardeo de teleconcursos y sorteos, independientemente de los excesos en la transmisión de publicidad en horarios estelares y los llamados infomerciales, Televisa presiona a la Secretaría de Gobernación para que se destrabe el permiso que le permitiría ofrecer bingos en los más de 20.7 millones de telehogares que pueden sintonizar “el canal de las estrellas”.
Por supuesto la noticia no es nueva. Desde que el ahora senador y líder de su bancada Santiago Creel le otorgó en mayo de 2005 como secretario de Gobernación los permisos para operar 65 salas de sorteos de números y 65 centros de apuestas remotas, Televisa tenía claro que parte del negocio de las apuestas podía tener un mayor éxito si la estrategia se armaba desde la televisión abierta y más aún si los permisos referidos contemplaban esa posibilidad.
Una nota de Scotia Inverlat Casa de Bolsa, fechada el 9 de junio de 2005, elaborada a propósito de la entrega de los permisos, describe claramente lo que hace poco más de dos años se propuso Televisa y que en la administración de Felipe Calderón tiene el objetivo de concretar:
“La intención inicial de Televisa –dice el reporte bursátil- es arrancar este negocio de apuestas aprovechando la enorme infraestructura que tiene en sus diversos sistemas de televisión y de distribución de revistas, aunque está evaluando la posibilidad de operar centros de apuestas en diversos estados de la República Mexicana. Probablemente buscarían hacer una especie de ‘bingo’ nacional a través del canal 2 en los noticieros deportivos de este canal, mediante la venta de tarjetas que serían distribuidas a través de su amplia red de distribución de revistas. De ser así, el negocio podría ser aún más rentable y con retornos de menor plazo…”
En el 2006, Televisa abrió cinco salones de bingo y salones de apuestas deportivas bajo el nombre de “Play City”, con una inversión inicial de 22.5 millones de dólares. Le ha ido bien con este negocio, por lo que planea abrir 60 centros de apuestas más antes del año 2012, pero no han quitado el dedo del renglón para extenderse a la televisión abierta por los beneficios económicos que podría generarle la difusión masiva de esta forma de entretenimiento tan cuestionada en muchos países.
En la Secretaría de Gobernación han rechazado hasta ahora la solicitud de Televisa. De hecho, el mismo titular de la dependencia, Francisco Ramírez Acuña, se comprometió ante los diputados de no otorgar más permisos para centros de apuestas (La Jornada, 24 de mayo 2007). Sin embargo, las presiones se acrecientan conforme pasan los días y esto podría convertirse en un problema más del sector para el gobierno de Felipe Calderón.
Más allá del aspecto político, el tema de las apuestas en televisión abierta debe discutirse ampliamente y de cara a la sociedad. ¿Cuáles son sus consecuencias? ¿en qué beneficia a la sociedad mexicana, al sector de los medios de comunicación y las telecomunicaciones, al país mismo? Para no ir más lejos, a fines del año pasado el Senado de Estados Unidos, con el aval del presidente Bush, prohibió las apuestas en Internet (como ya sucede en televisión abierta). El debate fue intenso y aleccionador, pero se llegó a la conclusión que estas prácticas son en general nocivas para el país y las personas pueden ser presa fácil de los fraudes.
Creel, apuestas y CFC
Y mientras Televisa busca ampliar los beneficios de los permisos para su negocio de apuestas, su otorgante, el ahora senador Santiago Creel, vive una campaña de desprestigio en su contra implementada por la misma televisora. “No le demos vueltas al asunto. Su molestia, Sr. Azcárraga, no tiene que ver con algo que nunca expresé sobre mi precampaña, sino con mi posición crítica en torno a las reformas a las leyes de medios”, manifiesta el coordinador de los senadores del PAN en carta fechada el 19 de julio.
Ante lo difundido por la televisora, el senador ha solicitado el derecho de réplica, pero se le ha negado. Nueva paradoja. El derecho de réplica fue supuestamente garantizado en una reforma al Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión (complemento del llamado “decretazo” del 2002), promovida durante la gestión de Creel como secretario de Gobernación.
La nueva embestida de Televisa se da en el marco de la autorización, con ciertas condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia (CFC), para adquirir el 49 por ciento de Cablemás. Con esta adquisición y la de TV Internacional (Cablevisión de Monterrey), Televisa acaparará más de la tercera parte de la televisión restringida en el país.
Los argumentos expresados por el presidente de la CFC, Eduardo Pérez Motta, sobre la pertinencia de autorizar esa operación, no son sin embargo convincentes. Dice el funcionario que este es un paso decisivo para lograr mayor competencia en el mercado de la telefonía. El problema elemental es que los beneficiarios de la convergencia continúan siendo los mismos operadores dominantes de la televisión y las telecomunicaciones.
¿Y las pequeñas y medianas empresas del sector? Bajo esa lógica, entonces pues de una vez hay que establecer las condiciones para que Telmex le entre al mercado de la televisión abierta y no sólo al de la restringida. De esta manera, Televisa tendría como contrapeso a Telmex y la telefónica a Televisa. Más allá de esta visión simplista, lo que resulta claro es que no existe una política pública sobre el sector. Las decisiones de la CFC no van acompañadas necesariamente con la visión del gobierno ni de los legisladores ni de la misma sociedad.
Fortalecer más a Televisa va más allá de la lógica netamente económica o de mercado. Quizás en la CFC sólo exista ese criterio, pero aquí hay un elemento de poder, del robustecimiento de uno de los llamados poderes fácticos en un país que con dificultades avanza en su democracia.
Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa
http://radiomexicana.blogspot.com
Por Gabriel Sosa Plata
Televisa se prepara para lanzar sus negocios de apuestas a través de una de sus redes nacionales de televisión. Motivada por los éxitos hasta ahora alcanzados con sus salones de bingo y salones de apuestas, la empresa de Emilio Azcárraga Jean solicitó recientemente al gobierno federal las autorizaciones correspondientes para ofrecer bingos a través del canal 2 de televisión.
Como si no fuera suficiente el bombardeo de teleconcursos y sorteos, independientemente de los excesos en la transmisión de publicidad en horarios estelares y los llamados infomerciales, Televisa presiona a la Secretaría de Gobernación para que se destrabe el permiso que le permitiría ofrecer bingos en los más de 20.7 millones de telehogares que pueden sintonizar “el canal de las estrellas”.
Por supuesto la noticia no es nueva. Desde que el ahora senador y líder de su bancada Santiago Creel le otorgó en mayo de 2005 como secretario de Gobernación los permisos para operar 65 salas de sorteos de números y 65 centros de apuestas remotas, Televisa tenía claro que parte del negocio de las apuestas podía tener un mayor éxito si la estrategia se armaba desde la televisión abierta y más aún si los permisos referidos contemplaban esa posibilidad.
Una nota de Scotia Inverlat Casa de Bolsa, fechada el 9 de junio de 2005, elaborada a propósito de la entrega de los permisos, describe claramente lo que hace poco más de dos años se propuso Televisa y que en la administración de Felipe Calderón tiene el objetivo de concretar:
“La intención inicial de Televisa –dice el reporte bursátil- es arrancar este negocio de apuestas aprovechando la enorme infraestructura que tiene en sus diversos sistemas de televisión y de distribución de revistas, aunque está evaluando la posibilidad de operar centros de apuestas en diversos estados de la República Mexicana. Probablemente buscarían hacer una especie de ‘bingo’ nacional a través del canal 2 en los noticieros deportivos de este canal, mediante la venta de tarjetas que serían distribuidas a través de su amplia red de distribución de revistas. De ser así, el negocio podría ser aún más rentable y con retornos de menor plazo…”
En el 2006, Televisa abrió cinco salones de bingo y salones de apuestas deportivas bajo el nombre de “Play City”, con una inversión inicial de 22.5 millones de dólares. Le ha ido bien con este negocio, por lo que planea abrir 60 centros de apuestas más antes del año 2012, pero no han quitado el dedo del renglón para extenderse a la televisión abierta por los beneficios económicos que podría generarle la difusión masiva de esta forma de entretenimiento tan cuestionada en muchos países.
En la Secretaría de Gobernación han rechazado hasta ahora la solicitud de Televisa. De hecho, el mismo titular de la dependencia, Francisco Ramírez Acuña, se comprometió ante los diputados de no otorgar más permisos para centros de apuestas (La Jornada, 24 de mayo 2007). Sin embargo, las presiones se acrecientan conforme pasan los días y esto podría convertirse en un problema más del sector para el gobierno de Felipe Calderón.
Más allá del aspecto político, el tema de las apuestas en televisión abierta debe discutirse ampliamente y de cara a la sociedad. ¿Cuáles son sus consecuencias? ¿en qué beneficia a la sociedad mexicana, al sector de los medios de comunicación y las telecomunicaciones, al país mismo? Para no ir más lejos, a fines del año pasado el Senado de Estados Unidos, con el aval del presidente Bush, prohibió las apuestas en Internet (como ya sucede en televisión abierta). El debate fue intenso y aleccionador, pero se llegó a la conclusión que estas prácticas son en general nocivas para el país y las personas pueden ser presa fácil de los fraudes.
Creel, apuestas y CFC
Y mientras Televisa busca ampliar los beneficios de los permisos para su negocio de apuestas, su otorgante, el ahora senador Santiago Creel, vive una campaña de desprestigio en su contra implementada por la misma televisora. “No le demos vueltas al asunto. Su molestia, Sr. Azcárraga, no tiene que ver con algo que nunca expresé sobre mi precampaña, sino con mi posición crítica en torno a las reformas a las leyes de medios”, manifiesta el coordinador de los senadores del PAN en carta fechada el 19 de julio.
Ante lo difundido por la televisora, el senador ha solicitado el derecho de réplica, pero se le ha negado. Nueva paradoja. El derecho de réplica fue supuestamente garantizado en una reforma al Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión (complemento del llamado “decretazo” del 2002), promovida durante la gestión de Creel como secretario de Gobernación.
La nueva embestida de Televisa se da en el marco de la autorización, con ciertas condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia (CFC), para adquirir el 49 por ciento de Cablemás. Con esta adquisición y la de TV Internacional (Cablevisión de Monterrey), Televisa acaparará más de la tercera parte de la televisión restringida en el país.
Los argumentos expresados por el presidente de la CFC, Eduardo Pérez Motta, sobre la pertinencia de autorizar esa operación, no son sin embargo convincentes. Dice el funcionario que este es un paso decisivo para lograr mayor competencia en el mercado de la telefonía. El problema elemental es que los beneficiarios de la convergencia continúan siendo los mismos operadores dominantes de la televisión y las telecomunicaciones.
¿Y las pequeñas y medianas empresas del sector? Bajo esa lógica, entonces pues de una vez hay que establecer las condiciones para que Telmex le entre al mercado de la televisión abierta y no sólo al de la restringida. De esta manera, Televisa tendría como contrapeso a Telmex y la telefónica a Televisa. Más allá de esta visión simplista, lo que resulta claro es que no existe una política pública sobre el sector. Las decisiones de la CFC no van acompañadas necesariamente con la visión del gobierno ni de los legisladores ni de la misma sociedad.
Fortalecer más a Televisa va más allá de la lógica netamente económica o de mercado. Quizás en la CFC sólo exista ese criterio, pero aquí hay un elemento de poder, del robustecimiento de uno de los llamados poderes fácticos en un país que con dificultades avanza en su democracia.
Profesor e investigador invitado de la UAM-Cuajimalpa
http://radiomexicana.blogspot.com
5 comentarios:
Saludos todos....
Tengo una duda, y quisiera que algunos de ustedes me ayuden. Muchos dicen que Televisa (TV) lograra un 37% de participacion del mercado de TV restringida.
Yo digo que llegaria a 46%. Estos son mis datos.
Suscriptores de SKY: 1.490M
Fuente: WSJ
----------------------
http://online.wsj.com/article_print/BT-CO-20070724-712433.html
Sales at Televisa's second-largest business unit, satellite TV provider Sky Mexico, rose 7.5% to MXN2.03 billion as the subscriber base increased to 1,490,300 from 1,389,800 at the end of June 2006.
----------------------
Suscriptores de Cablevision: 0.527M
Fuente: WSJ
----------------------
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20070723-715325.html
Televisa's cable TV unit, Empresas Cablevision (CABLE.MX), boosted sales 17% to MXN585.4 million as the number of subscribers rose 15% on year to 527,136.
----------------------
Suscriptores de CableMas: 0.730M
Fuente: ANSA
---------------------------------
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/mexico/20070716183234372199.html
Cablemás opera en varias provincias del país y es una de las firmas más grandes del negocio, con al menos 730.000 suscriptores.
16/07/2007 18:32
© Copyright ANSA. Todos los derechos reservados.
-----------------------------
Suscriptores de TVI: 0.120M
Fuente: El Financiero
-------------------------
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=68881&do
Las condiciones para la operación son parecidas a las que la CFC impuso en febrero a la empresa como requisito para aprobar la adquisición de otra red de cable, TVI, que atiende a unos 120 mil clientes en la región de norte del país.
-------------------------------
Mercado Total de TV restringida (incluyendo MMDS)
------------------
http://www.canitec.org/noticia.php?idNoticia=606
la industria de TV de paga acumuló cerca de 6.3 millones de suscriptores (4 de cable, 1.5 de DTH y 0.8 de MMDS). Y sin duda nos encontramos en un muy buen momento porque cada vez más personas están contratando estos servicios", detalla Alejandro Puente, presidente de CANITEC.
----------------------------
Entonces...
1.490+0.527+0.730+0.120=
2.87
Mercado de TV Restringida:
6.30
Participacion de TV:
46%
Donde estoy equivocada?
Patricia
Saludos todos...
Les dejo con una columna del economista mas celebre de EEUU, Paul Krugman, profesor de Economia en Princeton, y columnista para el New York Times. Es Centrista, odiado por la Derecha (lo tildan de Comunista, pero la Derecha tambien tilda a Stanford y Harvard de incubadoras del Marxismo), y, obviamente, SuperDemocrata. En la columa, aborda algunos de los temas que he comentado en aportaciones previas.
Para mis amigos del foro, quiero que sepan que actualmetne en Mexico, como en EEUU, se vive una batalla cultural. En un lado tenemos a la CentroIzqueirda, a personajes como Bill Clinton, Robert Rubin, Soros, Marcelo y AMLO, quienes creen en los mercados, pero reconocen que los mercados suelen fallar, y cuando fallan, se justifica la intervencion gubernamental. De hecho, Robert Rubin, consciente de fallas de mercado, hace poco propuso que la tasa maxima del ISR (federal) aumente al 39%+.
Del otro lado tenemos ha fanaticos fundamentalistas como Bush, John Snow (ex-Hacienda de Bush), Laffer, FC y Carstens, gente que todavia cree en politicas economicas (no hablar de lo social) que han sido desacreditadas.
Ustedes, que son? CentroIzqueirdisas que creen en el Poder del Estado para cumplir cosas maravillasas, como Clinton, Marcelo y AMLO, o Derechistas que todavia piensan que SupplySide Recortes Tributarios tendran impacto?
Es pregunta.
Patricia
--------------------
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/66459.html
Mirada al mundo
Paul Krugman
27 de julio de 2007
Se rezaga Estados Unidos en internet
Existe muy poca competencia en los servicios de banda ancha de EU: si tiene suerte, puede elegir entre los servicios que ofrecen el monopolio de TV de cable local, por un lado, y el monopolio de telefonía local, por el otro
Hubo una época en la que todos pensaban que los europeos y los japoneses eran mejores para los negocios que nosotros, los estadounidenses. A principios de los años 90, las librerías de los aeropuertos estaban llenas de libros, con guerreros samurai en sus portadas, que prometían enseñar los secretos del éxito empresarial japonés. En el libro de Lester Thurow, La guerra del siglo XXI. La batalla económica que se avecina entre Japón, Europa y Estados Unidos, publicado en 1992 y que estuvo durante más de seis meses en la lista de los libros más vendidos de The New York Times, el autor pronosticó que Europa ganaría.
Luego todo cambió y el abatimiento estadounidense se transformó en triunfalismo. Esto se debió en parte a que el auge de la época de Clinton contrastó marcadamente con el lento crecimiento de Europa y la depresión que durante una década sufrió Japón. Pero, por encima de todo, nuestra nueva confianza reflejó el auge de internet. Jacques Chirac se quejó de que internet era una “red anglosajona”, y tenía razón: Francia, como la mayor parte de Europa excepto Escandinavia, quedó muy rezagada respecto de Estados Unidos en internet.
Lo que probablemente la mayoría de los estadounidenses ignora es que en los últimos años la situación se ha revertido totalmente. A medida que internet ha evolucionado —en particular, al tiempo que las conexiones vía telefónica han dado paso a las de banda ancha que utilizan DLS, cable u otros enlaces de alta velocidad— es Estados Unidos el que ha quedado rezagado.
Las cifras son alarmantes. Apenas en 2001, el porcentaje de la población que tenía acceso a internet de alta velocidad en Japón y Alemania era apenas la mitad que el de Estados Unidos. En Francia, era menos de una cuarta parte. No obstante, para finales de 2006 los tres países tenían más suscriptores de banda ancha por cada 100 personas que nosotros.
Pero lo que es aún más asombroso es el hecho de que nuestras conexiones de “alta velocidad” son terriblemente lentas respecto de los estándares de otros países. Según la Fundación para la Tecnología de la Información y la Innovación, las conexiones de banda ancha francesas son en promedio tres veces más rápidas que las nuestras. Por su parte, las conexiones japonesas son doce veces más rápidas. Ah... y el acceso es mucho más barato en ambos países en relación con el de aquí.
Como resultado, estamos rezagados también en el campo de las aplicaciones de internet que dependen de la alta velocidad. Francia ocupa el primer lugar mundial en el número de suscriptores de tv por internet; Estados Unidos ni siquiera figura en los 10 primeros.
¿Qué pasó con el liderazgo de Estados Unidos en internet? Malas políticas públicas. Específicamente, Estados Unidos cometió el mismo error en materia de políticas de internet que el cometido por California en política energética: olvidó —o intereses creados lo persuadieron a olvidar— la realidad de que a veces no es posible tener una competencia de mercado efectiva sin una regulación efectiva.
Verá: el mundo puede parecer plano una vez que está en el ciberespacio, pero para llegar ahí necesita pasar por un angosto callejón hacia su línea telefónica o el decodificador de su tv de cable. Y si las compañías que controlan este callejón se pueden comportar como los oligarcas de antaño, imponiendo la tarifa que se les antoja a aquellos que transitan por ahí, la economía lo sufre.
Internet prosperó en Estados Unidos en la era de la conexión telefónica debido a que los reguladores federales impidieron que lo anterior sucediera: obligaron a las compañías telefónicas locales a actuar como portadoras de señal, permitiendo a proveedores de servicios rivales utilizar sus líneas. Funcionarios de la administración Clinton, incluyendo Al Gore y Reed Hundt, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), trataron de garantizar que esta competencia abierta continuaría, pero los gigantes de las telecomunicaciones sabotearon sus esfuerzos y la página editorial de The Wall Street Journal los ridiculizó calificándolos de gente con mentalidad de burócratas franceses.
Y cuando la administración Bush colocó a Michael Powell a cargo de la FCC, los oligarcas digitales quedaron en libertad de hacer prácticamente lo que quisieran. Como resultado, existe muy poca competencia en los servicios de banda ancha de Estados Unidos: si tiene suerte, puede elegir entre los servicios que ofrecen el monopolio de tv de cable local, por un lado, y el monopolio de telefonía local. por el otro. El precio es alto y el servicio pobre, pero no hay otras opciones.
Mientras tanto, como lo explica un artículo reciente de Business Week: los verdaderos burócratas franceses utilizaron una regulación juiciosa para promover la competencia. Como resultado, los consumidores franceses pueden elegir entre una gran variedad de proveedores de servicios que ofrecen acceso a precios razonables, más rápido que cualquiera que yo pueda obtener y que incluye llamadas de voz, televisión y Wi-Fi gratuitos.
Es demasiado prematuro decir cuánto daño ocasionará a la economía estadounidense en general el rezago en banda ancha. No obstante, es interesante darse cuenta de que el cuidado médico no es la única área en la que los franceses —que pueden adoptar un enfoque pragmático debido a que no son prisioneros de la ideología del libre mercado—
simplemente hacen mejor las cosas.
----------------------------------
Saludos todos.
Una pregunta. Porque no declarar a Televisa una empresa dominante, para asi prohibir que tenga cualquier negocio con el gobierno federal? Porque etiquar a TMX asi, y no a Televisa?
Yo les digo. Porque FC es un UltraDerechista que necesita a TV para mantenerse en poder, y asi seguir asegurarando un Mexico Mediocre.
Es asombroso el conformismo de la abrumadora mayoria de los periodista y columnistas que facilitan esto. Ahora, no se si lo hacen porque son Derechista, o porque son unos ignorantes. No se. Lo que si se es que, en relacion con el periodismo responsable de EEUU, los periodistas aqui dejan mucho que desear.
Obviamente, no incluyo a columnistas como Gabriel Sosa, que si busca un Mexico Prospero. Pero si incluyo a Extremistas como Raul Trejo, que solo facilitan la gestion del "presidente" mas Derechista que Mexico ha tenido.
Incluso, en relacion a FC, Bush puede ser considerado un moderado.
Patricia
--------------------
http://mx.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200707301456_INF_514915&idtel=
En caso de que la Comisión Federal de Competencia declarara, como ya lo hizo en una ocasión y fracasó, pero de nuevo intenta revivir el argumento, que Telmex es una empresa dominante, entonces el gobierno federal, sus organismos y entidades paraestatales procederían a prohibir todos los actos, contratos de servicios, convenios de asistencia o la combinación de éstos que lleven a cabo como licitantes en la compañía que encabeza Carlos Slim Domit.
Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), analiza retomar el tema de declarar dominante a Teléfonos de México: "Es posible que con la nueva ley tendremos mejores procedimientos. Empezamos a hablar con distintos operadores de la industria, incluido Telmex con Telcel".
-------------------------
Saludos todos.
A estas alturas, ya debian de haber sido publicadas varios editoriales, reflejando la postura de los Consejos Editoriales, de Reforma y El Universal, criticando el comportamiento de FC ante Ebrard y su solicitud de aval para refinanciar su deuda.
Hasta un analista de JP Morgan con cuatro semanas de entranamiento sabria que todo esta en orden, y que el refinanciamiento liberara US$ 150M de dolares anuales para el GDF.
A los editores de El Universal y Reforma, les doy este consejo. Saben la razon por la cual La Jornada es el periodico mas leido en todo Mexico? Les digo. La Jornada, como el New York Times en EEUU, es Centrista, y dice la verdad. Tambien, el consejo editorial de ambos siempre abogan por el Centrismo, y no la Derecha.
Da asco el sesgo UltraDerechista de ambos periodicos, al tratar el refinanciamiento.
Patricia
Saludos todos.
Quieren otro ejemplo de la Derechista que es la prensa en este pais, se los doy. De una nota que acaba de aparecer en El Universal, cortesia de Notimex....
---------------------
http://www.eluniversal.com.mx/notas/440120.html
A fin de complementar la información necesaria para continuar con la evaluación de la solicitud, la SHCP pidió a la administración local atender el exhorto de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión respecto a comprometerse a transparentar plenamente el ejercicio de los recursos de la capital, en particular los que resulten de este posible rescate.
-------------------------
Osea, para Notimex, un refinanciamiento resulto ser un rescate. No se miden.
De nuevo, esta es la razon por la cual vivimos en un Mexico Mediocre. La prensa manipula, y, gracias a nuestro sistema educativo nefasto, la gente se deja.
Patricia
Publicar un comentario